México es un país entrañable. Su naturaleza, sus gentes y su cultura conforman un todo que captura el alma de sus visitantes. Naturaleza pródiga desde las costas tropicales hasta las alturas de la meseta central, a lo que habría que agregar el desierto mágico a través de sus referencias literarias, desde el “Don Juan” de Castaneda, hasta los detectives salvajes de Bolaño, pasando por el agua para chocolate de Laura Esquivel. Gentes acogedoras que han transformado el originalmente servil “mande Usted” en invitación generosa a la cordialidad y la ayuda. Culturas policromáticas que van desde lo indígena profundo con sus artesanías ancestrales hasta lo más sofisticado de la creación moderna.

Sin embargo, algo trágico impide anudar esa maravilla natural y humana a su régimen político. Ni el temprano triunfo de las ideas liberales de Juárez con su mandato histórico “el respeto al derecho ajeno es la paz”, ni el grito precursor de Zapata y los suyos reclamando “tierra y libertad” han podido cuajar en formas institucionales democráticas y transparentes que permitan hacer mejor la vida en sociedad. Los 70 años de régimen del partido único de Estado, el PRI, que algunos anclaban en la tradición azteca y virreinal, no terminan de dejar su impronta en las prácticas políticas y las redes del poder. Hay que ir a las mejores páginas de Carlos Fuentes, Ángeles Mastretta o Héctor Aguilar Camín para disponer de un poco de luz que permita entender las claves de esta historia.

Es lo que está ocurriendo con la tramitación en el Congreso de la nueva Ley de Radio y Televisión, conocida en los medios como “Ley Televisa”, que abre las puertas a la televisión digital en el país. La prensa mexicana da cuenta, por estos días, del estilo con que se hacen las cosas. Un proyecto de Ley está en trámite en el Parlamento. En la Cámara fue aprobada por unanimidad, pero los parlamentarios de izquierda arrepentidos, dijeron que se había aprobado “sin conocer el contenido de la iniciativa” (¿?).

En el Senado se destapó la olla. Personalidades de distintas bancadas, desde Javier Corral senador del PAN, el partido de la derecha que apoya al Presidente Fox, pasando por Manuel Bartlett, antiguo dirigente del PRI desde los 80 cuando fuera secretario de Gobernación (ministro del Interior) del gobierno De la Madrid, hasta la izquierda del PRD han objetado las ventajas monopolistas que el texto entrega a las empresas “Televisa” de la familia Azcárraga y “Teléfonos de México” de Carlos Slim, (ambas empresas mantienen inversiones en Chile).

La mayoría parlamentaria conformada en forma transversal por PAN y PRI, liderados por Diego Fernández de Ceballos y Emilio García Patrón, elude responder a los cuestionamientos y aprueba, sin entregar fundamentos, las reglas del juego que consolidan el monopolio. De nada han valido tampoco los reclamos de los grupos empresariales excluidos de los beneficios, de organizaciones de la sociedad civil y de los medios de comunicación que piden legislar de cara a la ciudadanía. El Presidente y los candidatos a sucederlo guardan prudente silencio y se distancian del asunto, no vaya a ser que una opinión crítica los perjudique en el tratamiento que los grandes medios dan a la campaña y dañe sus posibilidades electorales.

La historia de la televisión en México tuvo 5 años de competencia abierta y 50 años de afirmación de hegemonía por la empresa dominante. Desde 1955 Televisa ha dominado la escena, aliada al partido gobernante, como dijera en 1990 el llamado tigre Azcárraga “con todo el dinero que he ganado con el PRI, es lógico que haga algo por él” y hoy su hijo continúa moviéndose en los vericuetos del nuevo sistema abierto tras el fin del dominio del Partido de Estado.

El tema de la televisión digital es demasiado importante y complejo como para no trabajarlo con tiempo, dedicación y transparencia hacia los interesados y la opinión pública. La forma cómo se construya el nuevo escenario, el peso relativo de las empresas y los criterios e instituciones que permitan una efectiva regulación del Estado son todos factores que incidirán en el resultado final: mayor o menor pluralismo, fomento a la calidad o deterioro de los contenidos, capacidad de innovar y exportar o decadente imitación y repetición de fórmulas probadas. Si las cosas no se hacen bien, después no vale quejarse.

Es importante la participación abierta de las empresas porque no están claros los “modelos de negocio” que harían plausible el cambio, que por otra parte es inevitable. Una industria que está formada por empresas sólidas que respeten los derechos sindicales y laborales y que propicien la creatividad audiovisual es siempre deseable. La responsabilidad de sus propietarios y directivos es velar porque la nueva tecnología permita entregar una mejor oferta de contenidos a la gente.

Pero, también es vital que otros actores públicos y privados se incorporen. En especial el gobierno y el Parlamento, instituciones que deben resguardar el bien de los ciudadanos. Observamos que en Chile estos temas están fuera de la agenda. El mal ejemplo de México podría repetirse si los actores principales no se hacen cargo a tiempo del asunto.

Diario Siete. 22 de Abril de 2006.

5.- “Lo de populista me lo inventó Salinas”

Cuando hacía carrera política en el PRI a finales de los setenta, la izquierda encontraba en España una posibilidad de abrir su espectro ideológico: en su XXVIII congreso de 1979, el Partido Socialista Obrero Español excluyó de sus documentos básicos el concepto de marxismo. Así pues, se podía ser de izquierda sin ser marxista, contrario a lo que escribió Jean Paul Sastre en 1956 en la revista Les Tempes Modernes: “en la medida en que es “de izquierda”, todo intelectual, todo grupo de intelectuales, todo movimiento de ideas, indirecta o directamente, se define en relación con el marxismo”. El PSOE de Felipe González se alejaba del marxismo como una forma de acercarse al poder. Se trató, diría el dirigente comunista español Santiago Carrillo, de la habilidad de convertir un programa socialdemócrata como una política de izquierda.

A lo largo de su vida activa en la oposición Andrés Manuel López Obrador se ha considerado un hombre de izquierda. A las denuncias de irregularidades en su gobierno ha respondido siempre que quieren obstaculizar un proyecto de izquierda. Sin embargo, hasta ahora el tabasqueño no ha definido su ideología de izquierda, sobre todo porque llegó al poder como dirigente de movimientos sociales populares pero sus principales alianzas de poder han sido con los principales personeros de la derecha empresarial. Sin una definición marxista, la izquierda puede ser todo: populismo, progresismo, reformismo, socialdemocracia y hasta cristianismo progresista.

Las percepciones gelatinosas de izquierda han permitido reformas ideológicas que dañan el concepto mismo de izquierda. Como presidente nacional del PRD, por ejemplo, López Obrador propuso para el partido algunas consideraciones que rompían con el molde del marxismo. Un punto resultó significativo: la propiedad accionaria de empresas por parte de los trabajadores. Como partido de izquierda heredero del comunismo marxista del Siglo XX, el PRD conculcaba la herencia ideológica y buscaba convertir a los trabajadores en empresarios borrando de un plumazo con la lucha de clases como motor de la historia. La propuesta del tabasqueño para el PRD nunca permeó. Aunque estuvo animada por la experiencia de los trabajadores de Teléfonos de México, cuya privatización fue condicionada por el gobierno de Carlos Salinas a la participación sindical como socia de la empresa.

Históricamente, la definición de izquierda en México estuvo asociada a la posibilidad de diseñar una alternativa a la formación capitalista y estatista del sistema productivo mexicano, con el Estado por encima de las clases y de la lucha de clases. Se trató, por cierto, de una moderación de los orígenes ideológicos del Estado mexicano en la etapa de la radicalización “de Obregón a Cárdenas”, en los que hubo definiciones socialistas y hasta marxistas de la educación y del sistema productivo. Al perder referentes ideológicos, el Estado se transformó en una burocracia dominada no por compromisos de clase sino por mediaciones interclases para sustituir los acuerdos corporativos por la lucha de clases.

En esa evolución ideológica se localiza la definición de la propuesta de “izquierda” de López Obrador. Por eso en el gobierno del DF se permitió programas de apoyo presupuestal a personas de la tercera edad “un subsidio por el sólo hecho de cumplir 55 años” junto a proyectos entregados a empresarios como Carlos Slim. En los años de gobierno de Andrés Manuel en el DF, la lucha de clases desapareció. Las protestas sociales ocurrieron sólo por conflictos intersindicales (lucha magisterial), por decisiones de gobierno (Atenco), por restricciones laborales (ambulantes), por luchas estudiantiles contra el alza de cuotas (CGH en la UNAM) y por invasión de tierras, nunca para consolidar una alternativa marxista en la vida de la ciudad de México.

Si la izquierda mexicana nació en función de una propuesta comunista de lucha de clases “las marchas sindicales de ferrocarrileros, petroleros y campesinos de los años cincuenta a sesenta”, la lucha por la democracia y por la incorporación legal de la izquierda marxista a la vida pública nacional fue disminuyendo el componente marxista. El Partido Comunista Mexicano, fundado en 1919, había sobrevivido como partido marxista-leninista hasta la reforma política del gobierno de López Portillo en 1977. Se trataba de un partido de izquierda, con fundamento obrero y orientado hacia el comunismo. Sin embargo, en 1981 decidió su autodisolución y su fusión con otras fuerzas políticas para dar a luz al Partido Socialista Unificado de México (PSUM), conformado por grupos y corrientes del espectro socialista light y hasta no marxista. Hacia 1981 el mundo había vivido el avance del PSOE en España como socialismo sin Marx y la lucha por el eurocomunismo basada sólo en la vía democrática de acceso al poder y sin el padrinazgo ni dependencia del Partido Comunista de la Unión Soviética.

El PCM tuvo varias mutaciones: la fusión para fundar el PSUM, una nueva fusión para crear el el PMS y finalmente su disolución para juntarse con el Frente Democrático Nacional de Cuauhtémoc Cárdenas y dar a luz al PRD, un partido dominado por ex priístas. Los grtupos que dieron forma al PRD fueron la Corriente Democrática del PRI, el PPS, el PMS, el PARM y el Partido del Frente Cardenista. Consigna Barry Carr que los documentos básicos del PRD no mencionaron el socialismo ni el marxismo ni la lucha de clases sino que se propusieron el objetivo de luchar sólo por la democracia y a partir de ahí eliminar las estructuras de dominación presidencialista y corporativa del PRI.

*

Encuestas de la empresa Indemerc-Louis Harris para La Crisis a lo largo de la primera mitad del sexenio de López Obrador como jefe de gobierno del DF han revelado consideraciones sobre la percepción política que tiene la sociedad sobre el tabasqueño. A diferencia del reconocimiento que le han dado los ciudadanos a Cárdenas como luchador y constructor de la democracia mexicana, a López Obrador lo perciben como un hombre providencial. Es decir, que los capitalinos lo ven como un ineficaz jefe de gobierno por la persistencia de los problemas en la ciudad de México pero con un enorme reconocimiento personal.

Los hombres providenciales derivan en caudillos. La ciudadanía en el DF no ha visto soluciones a los problemas de seguridad, pobreza, abandono, empleo y vialidad, pero la popularidad del jefe de gobierno del DF ha llegado a rozar el 90 por ciento de aceptación. Las razones no tienen que ver con el reconocimiento a las ideas o a los saldos de gobierno, sino más bien al discurso y a ciertas medidas de subsidio a grupos vulnerables. En tres años, la ciudad no tuvo un proyecto alternativo de zona urbana sino sólo obras de vialidad y subsidios a marginados como cualquier gobierno priísta del pasado no muy lejano.

No hay, pues, una visión de izquierda, de clase, sino sólo un discurso que responde a las expectativas de cierta gente y una tendencia a la victimización que suele generar simpatías populares. En todos sus discursos, López Obrador no ha definido un cuerpo ideológico sino simplemente compromisos de atención a grupos marginados. De hecho, el programa “social” de Andrés Manuel es una versión limitada del Pronasol salinista: atención a la sobrevivencia de la gente. El programa de apoyo a la tercera edad no es más que el regalo de 660 pesos mensuales a todas las personas de 65 años en adelante, sin indagar capacidad económica. Ese subsidio ha sido bien vendido “como lo fue el Pronasol de Salinas” pero no resuelve el problema estructural de empleo para la tercera edad. López Obrador no enseña a las personas a pescar, sino que les regala pescado, para jugar con la metáfora china.

Un contrasentido se localiza en este enfoque de las preocupaciones sociales del tabasqueño. Mientras a la tercera edad le regala un subsidio mensual permanente y otorga créditos con intereses preferenciales a habitantes de zonas deprimidas, de otro lado le entregó la remodelación del Centro Histórico a Carlos Slim y le permitió la compra indiscriminada de inmuebles y además aceleró el desalojo de las familias que vivían en cuartos de renta congelada, así como le entregó terrenos subvaluados al empresario cementero Lorenzo Zambrano a cambio de bultos de cemento para obras viales. Y la construcción de obras viales tiende a facilitar la circulación para el transporte privado de clase media hacia arriba, sin ningún efecto multiplicador en lo social.

Los discursos del tabasqueño, inclusive, tienen el propósito claro de eludir tentaciones ideológicas. Su pragmatismo tiene origen en su incultura política, pero también en la intención clara de no entrarle a debates innecesarios. Por tanto, sus ideas políticas son menores a sus decisiones pragmáticas de frases como “primero los pobres” o el énfasis en programas crediticios o los subsidios a personas de la tercera edad. Las obras viales las vende como necesarias y se aleja del debate clasemediero. No hay ideas, pues, pero sí intenciones políticas: mostrar que el gobierno atiende a todos los sectores sin preocuparse por definir ideológicamente el proyecto. Cárdenas, en cambio, es más claro en sus ideas políticas y aunque elude el compromiso marxista sí tiene consideraciones que parten del concepto de la lucha entre las clases.

En los últimos años ha habido cuando menos tres críticas severas al modelo político de López Obrador de populismo sin ideología rectora y todo agotándose en la búsqueda de la popularidad personal. El primero de ellos le dio sentido político al modelo de López Obrador: en 1996, en plena campaña por la presidencia del PRD, Heberto Castillo caracterizó el programa ideológico de López Obrador de lombardista, haciendo referencia al Vicente Lombardo Toledano que se convirtió en colaboracionistas de los gobiernos priístas de López Mateos y Díaz Ordaz y que subordinó el Partido Popular Socialista al papel de “oposición leal” y aliado en función del programa progresista de la Revolución Mexicana.

Heberto tuvo razón. López Obrador es un lombardista. El texto de Heberto, publicado en la revista Proceso 10234 del 10 de junio de 1996 se publica íntegramente a cotinuación:

“Sorprenden los bandazos del candidato a la presidencia del PRD, Andrés Manuel López Obrador. De una posición intransigente que demandaba la creación de un gobierno de salvación mediante la renuncia de Ernesto Zedillo, el nombramiento por el Congreso de la Unión de un presidente provisional, la convocatoria a elecciones presidenciales y la elección de un nuevo mandatario para instaurar el gobierno que salvaría al país del desastre económico, político y social que vive, se ha pasado a la posición lombardista de apoyar al gobierno si éste orienta el rumbo según las indicaciones del partido opositor.

“Ahora, el domingo 2 de junio de 1996, en documento que todavía no poseo pero que fue parcialmente publicado en la primera plana de La Jornada, como la noticia principal, López Obrador sale a la defensa del presidente Zedillo y reclama la unidad en torno a él porque “está en marcha un proyecto para deponerlo, inspirado y promovido desde el extranjero y vinculado a grupos políticos y económicos que traicionan al régimen para apoderarse de las riquezas del país, esencialmente los yacimientos petroleros”. El documento de Andrés Manuel se titula “La defensa de las instituciones y el rechazo a la renuncia presidencial”.

“Ante la dura crítica a la posición de López Obrador de parte de miembros de su misma planilla, Cuauhtémoc Cárdenas se apresuró a defenderlo. Dijo: “López Obrador planteó una salida constitucional a la crisis, no un cambio de personas que lleve a un mayor descontento”. Olvida Cuauhtémoc que esa era su tesis al proponer el gobierno de salvación nacional en el III Congreso de Oaxtepec, el cambio de personas. Interpreta Cárdenas las palabras de su candidato a su gusto y conveniencia. Andrés Manuel no propone una salida constitucional a la crisis, sino una rectificación de Zedillo a su política neoliberal, creyendo tal vez que éste la sigue solamente por presión de fuerzas ajenas al país o a su convicción política. No se entiende que Zedillo practica la política neoliberal porque cree en ella, porque piensa que es la mejor para el país y para los intereses políticos, económicos y sociales que representa en el PRI. Zedillo no es de manera alguna un instrumento de otros y que actúa forzado. Es un actor de su propia convicción política, como lo fueron De la Madrid y Salinas.

“A los dirigentes de la política neoliberal no los vamos a convencer de que se pasen a nuestro bando político. Hay que presionarlos con métodos políticos eficaces, parlamentarios, económicos, sociales, para que actúen de acuerdo con las conveniencias de nuestros representados, del pueblo que ha sido despojado de su riqueza por los grandes empresarios nacionales y extranjeros beneficiados por la política económica seguida por los últimos gobiernos.

“Contrario a lo que expresa Cárdenas, López Obrador considera como una salida a la crisis nacional convencer al jefe del Poder Ejecutivo de la necesidad de cambiar la política neoliberal que sigue y que de hacerlo tendría el apoyo del pueblo mexicano y del PRD. Esa delicada posición del PRD no considera AMLO que hace falta decidirla en un congreso nacional o en un consejo, ni siquiera en el Comité Ejecutivo del PRD; ya él se sabe presidente del partido, y como tal, siguiendo la tradición implantada por sus antecesores, puede imponer al partido sus decisiones. Por ello dice en su documento: “Zedillo podría tener el apoyo del pueblo mexicano, de nosotros mismos (hasta de nosotros, los mejores del pueblo, parece decir), pero no se la quiere jugar del lado del nacionalismo, de la defensa de los intereses patrios, de la atención a reclamos sociales de justicia, democracia, libertad y paz”. Y agrega, para que no haya dudas de su disposición a la unidad: “Si para salvar a la República tenemos que apoyar a la Presidencia, no vamos a titubear en hacerlo… si el presidente Zedillo tiene sensibilidad política, si no se confunde con nosotros (?), si no se crece al castigo (?), sepa él y sepan los mexicanos que nuestro partido es uno solo para defender las instituciones (como se ve, ya Andrés Manuel habla a nombre del PRD y lo compromete por su cuenta) y que todos sus militantes y dirigentes somos también soldados de la República”.

“Si a este discurso se le cambia el apellido Zedillo por el de López Mateos o Díaz Ordaz, un lector ilustrado podría pensar que se trata de un documento del PPS de los tiempos de aquellos presidentes y de Lombardo Toledano. ¿Volveremos a tener un partido de ese tipo, de , atento a los actos positivos, progresistas de los miembros de la clase gobernante? ¿Será ésta una reacción de la demanda hecha por Zedillo a quienes sólo propalan las malas noticias y para nada se refieren a las buenas? Porque vale la pena decir que si hay buenas noticias hay que darlas a conocer, y quienes criticamos los actos malos del gobierno y el empobrecimiento sistemático de la población estamos dispuestos a comentar con entusiasmo toda noticia que hable de cambios favorables para los marginados. Hasta ahora nada sabemos de ese tipo de cambios; crece la deuda externa; sigue el saqueo de nuestro petróleo, de los dineros que ingresan al país por concepto de turismo, porque con esos dos rubros se pagan los intereses de aquélla.

“Puede ser que la planilla que encabeza Andrés Manuel y que promueve Cuauhtémoc Cárdenas haya cambiado su concepción del gobierno priísta y, en vez de pedir la renuncia del presidente, piense ahora que debemos unir fuerzas con él para sacar al país de la crisis si Zedillo acepta cambiar su política económica. Nosotros no lo creeríamos aunque nos lo dijera el presidente, porque el sustento ideológico del gobierno del PRI, su fundamento desde hace 13 años cuando menos, es la doctrina neoliberal que pretende integrar a México al mundo moderno, que considera imposible defender la planta económica nacional de la competencia desleal que exigen las grandes naciones industrializadas.

“Tenemos a la vista la prepotencia imperial de Estados Unidos con su Ley Helms-Burton cuando, ante el rechazo unánime de los 32 asistentes distintos a Estados Unidos a la XXVI Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (sólo se ausentó República Dominicana), la representante estadunidense ante la OEA, Harriet Babbith, calificó el cuestionamiento de la ley como “una cobardía diplomática” y negó que el Comité Jurídico Interamericano al que los países solicitaron determine sobre la validez de la Ley Helms-Burton tenga atribuciones para dictaminar sobre una ley estadunidense.

“Quienes hemos luchado toda la vida por construir un partido capaz de vencer al PRI y al PAN para ser gobierno no podemos aceptar estos planteamientos, y cuando los escuchamos vislumbramos acuerdos oportunistas con funcionarios del gobierno para facilitar el arribo a la dirección del partido de un grupo que pretende mantener indefinidamente su control sobre el PRD.

“Cuauhtémoc debe fundamentar claramente su apoyo a la posición de Andrés Manuel, contraria a la que propuso en el III Congreso Nacional del PRD en Oaxtepec. Si se convenció de las razones expuestas por los compañeros que ganaron la discusión y que aprobaron por gran mayoría la transición pactada hacia la democracia con todas las fuerzas políticas de la nación, su nueva posición de apoyar a Zedillo si éste acepta el programa económico del PRD no contribuye a que se avance en la construcción de la democracia sino, por lo contrario, ayuda a que el PRD se quede atrás como simple ayudante del partido en el poder para sacarlo de los apuros que padece internamente.

“Porque a nadie debe escapar que los rumores acerca de la renuncia de Zedillo provienen de los hombres del poder, de México y de Washington. Entre los hombres del gobierno, entiéndase, no hay desacuerdo sobre la política neoliberal que se aplica, sino por la conducción que se tiene de ella. Nadie dentro del gobierno interesado en quitar a Zedillo piensa en cambiar de rumbo; lo que quieren es afianzar ese rumbo. Y debemos entender que la cúpula en el poder sabe que las fuerzas progresistas están dispersas, desorganizadas y enfrentadas; por ello se animan a ir por el camino del golpe, porque está entre ellos quien reemplazará al desplazado. Usan el rumor para desestabilizar y aprovechan las posiciones políticas y económicas que tienen en Estados Unidos. Recordemos que la Dow Jones ha usado antes el rumor.

“La inconsistencia de los dirigentes sale a relucir en las emergencias. Vivimos en una muy grave. Cuauhtémoc avanza en una posición de promotor abierto de un candidato a opositor abierto de otro. Ahora me descalifica en el debate sostenido con Diego Fernández de Cevallos en el Canal 40 de televisión. Ahora Cuauhtémoc y López Obrador saltan de posiciones opuestas en breves lapsos. Defienden la industria petrolera y se oponen a su venta, pero proponen comprarla sin consulta previa con la dirección del partido y mucho menos con sus bases. Se olvidan de que, si la Constitución prohíbe la venta o concesión de la industria, ésta o parte de ésta no puede comprarse. Y se ignora que para adquirirla se requieren 6 mil millones de dólares, esto es, 45 mil millones de pesos, de los cuales se han recolectado en dos meses apenas 300 mil pesos, por lo que de seguirse percibiendo las aportaciones a ese ritmo, en 12 mil quinientos años más, los compañeros Cárdenas y López Obrador habrán reunido el resto. ¿Habrán considerado estos números o ni siquiera pensaron en ellos? Propuestas de este tipo descalifican las luchas que damos en el PRD por defender los recursos de la nación y nos muestran como, al menos, poco serios. Y siguiendo el mismo camino individualista para tomar decisiones que comprometen a todo el partido, ahora cambian su política intransigente de pedir la renuncia de Zedillo por la de apoyarlo si cambia el rumbo económico de la nación. Se llega al extremo de decirle al presidente en el documento que comentamos que . Sí lo somos, digo yo, pero depende para realizar cuál lucha.

“He respetado la decisión de Cárdenas de apoyar abiertamente la candidatura de López Obrador. Está en su derecho. Respeto la decisión de Porfirio Muñoz Ledo de mandar sus cuadros a promover a Amalia García. Es su derecho. Pero rechazo la discriminación que públicamente hace Cuauhtémoc de mi candidatura a la presidencia del PRD. En esta contienda hemos dicho que se puede apoyar, se puede criticar; lo que no se puede ni debe es descalificar. Tenemos que actuar ofreciendo razones del porqué de nuestras posiciones si queremos mantener la unidad dentro del partido. Y construir la democracia hacia dentro, la que tanto demandamos hacia afuera.”

*

El conflicto de la lobotomía ideológica del PRD que se ha magnificado con la ausencia de ideología de López Obrador ha llevado a disputas entre organizaciones afines o de algún modo cercanas en objetivos. El 4 de febrero del 2003, en una de sus tantas cartas sobre su recorrido político y social por el centro-su-sureste de la república, el subcomandante Marcos hizo una severa crítica al PRD justamente por su pragmatismo. El documento provocó respuestas de Cuauhtémoc Cárdenas y otros perredistas, pero de todos modos quedó en el debate el hecho de que un movimiento guerrillero en armas criticaba severamente los acomodamientos pragmáticos del PRD. La crítica de Marcos había dado en el blanco:

“La marcha zapatista… Orizaba…

“Si nos dijeran que podríamos regresar a un lugar de los que visitamos en la marcha, pero sólo a uno, escogeríamos Orizaba. Aquí coincidieron varias circunstancias afortunadas: unos organizadores abiertos, tolerantes e incluyentes; ong’s activas y comprometidas, comunidades indígenas luchadoras, medios de comunicación locales particularmente sensibles a la causa indígena, y un pueblo (formado por jóvenes estudiantes, obreros, amas de casa, colonos y empleados) especialmente noble.

“¿El resultado? Lo que iba a ser un rápido saludo de la Marcha del Color de la Tierra, se convirtió en uno de los actos más festivos y combativos de todo el recorrido. No sólo en la plaza, también en la calle. Estuvieron, y vivos, todos los colores.

“Todos, hasta el gris…

“Antes, en diciembre del año 2000 y después de que el EZLN anunciara públicamente su intención de marchar al DF, en una de las reuniones donde la fracción de legisladores del PRD discutía los Acuerdos de San Andrés, la diputada Rosario Tapia pidió la palabra y dijo así:

“Un poco después, cuando estaba por iniciarse la marcha, en la reunión del Comité Ejecutivo del CEN perredista, el vocero del PRD (y hoy secretario general nacional de ese partido), Navarrete, declaró:

“Lo que entonces se echó a andar como una propuesta aislada, se convirtió en decisión en Orizaba.

“Orizaba, año del 2001, la plaza llena…

“En un rincón se encontraban dos personajes de la política: los senadores Jesús Ortega (jefe de la bancada perredista en el Senado) y Demetrio Sodi de la Tijera (miembro perredista de la Cocopa). La plaza de Orizaba siempre ha sido un lugar difícil para las manifestaciones políticas, y los dos senadores estaban ahí para atestiguar el fracaso en la convocatoria de los zapatistas. Con el rostro desencajado y cenizo, veían a la gente y la escuchaban. Entonces se miraron entre sí, entendiendo que había que hacer todo lo posible para que esa fuerza no saliera definitivamente a la lucha abierta… nunca.

“En un lado, Jesús Ortega, nativo de Aguascalientes, ex fiel seguidor de Rafael Aguilar Talamantes en el Partido Socialista de los Trabajadores, diputado de 1979 a 1982, expulsado del PST en 1987, miembro del PSM y después del PSUM, nuevamente es diputado de 1988 a 1991, en 1989 se suma a la corte más próxima a Cuauhtémoc Cárdenas, desde 1993 su trabajo en el IFE le permite ligarse a los órganos del PRD en los estados, de nuevo diputado de 1994 a 1997 (entonces coordinador de la fracción de diputados del PRD), fue un cortesano de Cárdenas hasta el año 2000, cuando incluso le aconsejó el retiro (hoy es uno de sus principales detractores), es ahora senador de la república y coordinador de la bancada de su partido en esa cámara.

“Sin haber dirigido ningún sector social, sin ninguna producción intelectual, sin dotes de tribuno, sin carisma alguno, el senador Jesús Ortega es un botón de la gran muestra de dirigentes del Partido de la Revolución Democrática.

“A su derecha, Demetrio Sodi de la Tijera, defeño, ex gerente de empresas públicas y privadas, coordinador general del DDF en los tiempos de Ramón Aguirre, ingresa al PRI en 1975, diputado federal por el PRI cuando se concreta el fraude salinista contra Cárdenas, asambleísta -con la bendición de Salinas- del PRI en la segunda Asamblea Local del DF (91-94), formaba parte del grupo de Manuel Camacho Solís hasta que éste no es elegido candidato presidencial por el PRI, sale del PRI en 1994 después del asesinato de Colosio, dirigente de Alianza Cívica en 1994 y miembro del Grupo San Angel en el mismo año, en 1996 participa en el Foro de la Reforma del Estado (organizado por el EZLN) con una ponencia donde auguraba que el PRI se mantendría en el poder por mucho tiempo y que sólo las candidaturas conjuntas de PAN y PRD podrían derrotarlo, entra al PRD -animado por el triunfo de Cárdenas en el DF en 1997, diputado del PRD en 1997-2000, ahora senador del 2000 al 2006. Como senador, además de impulsar la contrarreforma indígena, ha buscado llegar a acuerdos con el PAN en lo de la privatización de la energía eléctrica, votó en contra de renegociar la entrada en vigor del capítulo agropecuario del TLC, y en no pocas ocasiones se manifestó en contra de los campesinos rebeldes de San Salvador Atenco.

“Hace unos días, el analista político Armando Bartra hacía una especie de balance de los 9 años del TLC y de la presencia pública del EZLN. No me detendré en criticar el análisis frívolo y superficial de las iniciativas zapatistas, sino en un señalamiento: el maestro Bartra decía que no debíamos buscarle caras de Lulas (en referencia al hoy presidente de Brasil) a nuestros políticos, pero que había que luchar, no sólo desde abajo, también desde “arriba” (es decir en las cámaras) por la transformación de México. De acuerdo en lo de no verle cara de Lula a los políticos. Pero parece también un error verle al PRD mexicano cara de PT brasileño. ¿Y dónde está el equivalente al MST (Movimiento de los Sin Tierra) carioca?

“Parece que el único argumento para sostener que hay que apoyar al PRD es que no hay otra cosa, que si no se le apoya, entonces el PRI y el PAN y la madre del muerto, y el sectarismo y todas las desgracias, caerán sobre nosotros. Recientemente, como respuesta a las críticas al PRD hechas por los 7 comandantes y comandantas del EZLN, el primero de enero de este año, la presidenta de ese partido, Rosario Robles, llamaba a no pelear entre “amigos”, e insistía en que lo de la votación de la ley indígena había sido un error y así se había reconocido.

“¿Amigos? ¿Error?

“Según se desprende de las defensas a ultranza que los senadores Ortega y Sodi hicieron de la contrarreforma indígena (cuando ya ni Bartlett ni Cevallos la defendían, pues era mayúsculo el repudio nacional e internacional), no se trató de un “error táctico”. Bajo la visión de Ortega y Sodi realmente no es muy importante que a las comunidades no se les reconozca su carácter de “entidades de derecho público”; tampoco que no se hable del “disfrute colectivo de los recursos naturales” (¡según Ortega esto es innecesario!); incluso lo del territorio, en tanto el “hábitat abarca lo del territorio”.

“Con todo lo anterior, los reclamos y la oposición de los pueblos indios de México en contra de la Ley, que los senadores quisieron y quieren limitar a “gente cercana al EZLN y al subcomandante”, sólo se reduce a que los pueblos indios no comprenden la “sabiduría” de los legisladores perredistas.

“Pero el asunto es que los senadores de la izquierda mexicana defendieron una ley que es de derecha. Y cuando el señor Cárdenas Solórzano indicó votar por la contrarreforma indígena (“¿Eres un senador del EZLN o del PRD? ¡Vota por la unidad del partido!”, habría dicho, olvidando que los senadores no son del EZLN, pero tampoco del PRD, del PRI o del PAN, sino senadores DE LA REPUBLICA), lo hizo por una ley de derecha.

“La alternativa era clara: o con los pueblos indios (y los millones de mexicanos no indios que apoyan sus demandas) o con la contrarreforma indígena de Cevallos-Bartlett-Ortega. Y el PRD eligió, y eligió de acuerdo al perfil que se construye: el de una izquierda agradable y cómplice de la derecha.

“La aprobación de la ley Cevallos-Bartlett-Ortega (by the way, ninguno de ellos fue elegido por votos “entraron al Senado como cuota de partido”), es decir, del PRI-PAN-PRD fue, en efecto, un triunfo de la clase política mexicana en contra de los pueblos indios (y no sólo contra el EZLN), pero un triunfo pírrico, que se desvanece ya ante el avance de los procesos de autonomía y de resistencia no sólo en los indígenas.

“¿Los diputados perredistas se ? Bueno, el voto en contra de la contrarreforma se acordó en la fracción parlamentaria de la Cámara de Diputados con apenas 3 votos de diferencia. Y los diputados del PRD están aprobando varias cosas que tienen que ver con dicha contrarreforma.

“Pero, ya en el terreno de los supositorios, pensando que sí, que sólo fue un
que debemos perdonarnos como , entonces ¿qué significa lo que sigue?

“1) El PRD lleva tres años seguidos votando a favor del presupuesto federal. Ellos se justifican señalando que no han sido los proyectos originales de Fox. La realidad es que en Hacienda se manda un presupuesto que ya saben que deberá ser por los diputados (aumentando un poquito a educación, salud, etc.), con lo cual se asegura su voto. Si es verdad, como dice la teoría económica, que el presupuesto representa el modelo económico en funciones, entonces el PRD lleva tres años votando a favor del neoliberalismo y contra los mexicanos, y su voto ha significado votar a favor de pagar la deuda externa, de limitar el crecimiento, de seguir fielmente los dictados del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial.

“2) Los diputados del PRD están poniendo en práctica los acuerdos que se votaron mayoritariamente sobre la Ley indígena, tanto en lo que tiene que ver con las leyes reglamentarias, como en lo de las partidas presupuestales. Votaron en contra, pero son garantes de la implementación de esa ley.

“3) En el Senado el PRD votó a favor de las modificaciones a la Convención Internacional sobre desaparecidos, con lo cual se garantizó el fuero militar (los soldados solamente serán juzgados por tribunales militares) y la no retroactividad, con lo cual se garantizó la impunidad.

“4) En diciembre pasado varios legisladores del PRD (entre otros, el senador Sodi) votaron con el PAN y el PRI sobre no exigir que se suspendiera la aplicación del capítulo agropecuario del TLC.

“5) Simplemente para darse una idea del dispendio que significaron las elecciones internas del PRD, un anuncio de 20 segundos en el noticiero de López Dóriga, en Televisa, cuesta 465 mil pesos. Se pagaban a los brigadistas (muchas veces miembros de pandillas de varias colonias pobres) 60 pesos por hora en el día para pegar propaganda, y 80 pesos la hora en la noche para quitar la del contrincante. Se calcula que el costo de la campaña previa del PRD fue de cerca de 80 millones de pesos.

“6) El señor Ramírez Cuéllar, de El Barzón, uno de los del movimiento campesino actual, ¿no fue precandidato del PRD a la delegación Venustiano Carranza del DF que, por supuesto, está mayoritariamente poblada por campesinos? ¿Cuántos de los candidatos del PRD a puestos diversos han sido alguna vez líderes sociales? ¿Cuántos precandidatos del PRD a las delegaciones ni siquiera aparecieron en las boletas de encuesta? ¿Cuánto se gastaron los precandidatos que se anunciaron en radio y televisión? ¿Cuánto se gastó en la avioneta que promocionaba a uno de los precandidatos?

“7) ¿Un partido de izquierda recurre a las encuestas para elegir a sus candidatos y dirigentes? ¿Un partido de izquierda promociona nombres y rostros en lugar de principios y programas? ¿No es verdad que el 67% de los municipios que gana el PRD, los pierde en la siguiente elección por gobernar como lo hacen el PRI y el PAN? ¿No es cierto que el discurso del PRD no le a los jóvenes, a los indígenas, a los ecologistas, a las mujeres, al nuevo movimiento campesino? ¿Cuál es la posición clara del PRD en los asuntos internacionales?

“El PRD, es cierto, alguna vez fue un partido de izquierda. Ya no. Ha optado por sumarse (a la cola) a la lógica de la clase política y sólo aspira a ser el peso que modifique la balanza, olvidando que al dueño de la balanza eso le tiene sin cuidado. Se ha ligado ya orgánicamente al aparato de Estado y depende económicamente, es decir, políticamente, de él. A su interior se ha formado ya una nueva clase de políticos que vive del presupuesto y hace todo lo posible por mantenerse en él. Ya no hay principios, ni programa… y, ergo, ni partido.

“A los zapatistas no se nos escapa el hecho de que hay mucha gente honesta y consecuente en el PRD (la saludamos). Pero no es ella la que decide el rumbo y el perfil de ese instituto político.

“Una y otra vez se nos dice que, ni modo, no hay otra cosa. Pero, como dijo el Comandante Tacho el uno de enero, SI hay otra cosa…

“Desde las montañas del sureste mexicano.

“Subcomandante Insurgente Marcos.”

*

Y en el mismo tenor, el historiador y fundador del PRD Adolfo Gilly envío una carta abierta el viernes 26 de marzo del 2004 al presidente interino del partido, Leonel Godoy, para recriminarle la pérdida de rumbo ideológico. Sin mencionarlo por su nombre, Gilly “aliado de Cárdenas y autor de una de los enfoques más novedosos, el troskista, de la historia de la revolución mexicana: La revolución interrumpida” hizo un severo cuestionamiento de la desideologización perredista en el gobierno del DF por sus alianzas con los enemigos históricos de la izquierda y de los grupos progresistas:

“Estimado Leonel: Recibí tu atenta carta (supongo que es una circular, enviada también a otras personas) en la cual me anuncias la realización del octavo Congreso Nacional del PRD y me dices:

“.

“Como tú sabes, pero tal vez otros no, fui fundador del PRD en 1989 y participé como redactor del Llamamiento al pueblo mexicano a través del cual un numeroso grupo de ciudadanos convocó, en 1988, a la organización del partido que ahora presides.

“Ante la realización del evento al cual me invitas, quisiera hacer algunas reflexiones.

“Este evento, denominado octavo congreso del PRD, no es tal en realidad. Un congreso se conforma con delegados elegidos que representan la opinión y llevan el mandato de sus electores. Para este evento no hubo elección y quienes asisten con voz y voto no son delegados por nadie. Representan apenas la votación de la cual surgió el precedente séptimo congreso, efectuado en mayo de 2002 para tratar otros problemas que los actuales, y suponiendo además que esta votación no hubiera estado viciada por los fraudes probados en el informe de octubre de 2002 elaborado por la Comisión para la Legalidad y Transparencia designada por aquel congreso. En el mejor de los casos, el actual evento podría ser una asamblea de dirigentes del PRD o un encuentro de miembros de sus actuales estructuras dirigentes.

“Esto, pues, Leonel, no es un congreso: es una reunión de ustedes, a la cual deseo, dentro de lo posible, el más ordenado desarrollo y la mejor conclusión. Otras facultades no tienen, como tampoco las tendría ninguna agrupación paralela que asumiera el nombre de PRD.

“Dicho lo anterior creo, como todos los ciudadanos de este país, que el PRD atraviesa una coyuntura gravísima. Esta gravedad depende en buena parte, a mi juicio, del prolongado e ininterrumpido proceso de alejamiento del PRD con respecto a la vida, los afanes, las angustias y las formas de organización y de lucha del pueblo mexicano. Su contrapartida es el ininterrumpido acercamiento del PRD, hasta el punto de identificación casi total, con las instituciones administrativas y políticas del Estado, de las cuales el PRD parece considerarse la parte .

“Ejemplos de esta identificación abundan, pero para no ser extenso mencionaré sólo dos: uno, la función metaestatutaria que se asigna a los gobernadores en las deliberaciones y las decisiones del PRD, como si se tratara de un Consejo de Pares del Reino; el otro, la intención no desmentida de los diputados del PRD de participar en el próximo atentado contra la Constitución todavía existente, contra la tradición jurídica nacional desde el Constituyente de 1917 y contra los derechos democráticos del pueblo mexicano, que consistirá, si nadie lo evita, en establecer la relección inmediata para los diputados y senadores de la nación.

“No será esta, Leonel, la primera defección en esos terrenos, pues ya en 1992 los legisladores perredistas, encabezados en esta empresa por el profesor René Bejarano, participaron en la contrarreforma salinista del artículo tercero constitucional para abrir la puerta a la liquidación de la gratuidad de la enseñanza pública a nivel universitario, atentado cuya materialización hasta hoy los universitarios hemos impedido. Esta entrega de principios sustantivos mereció mucha menor atención por parte del PRD que los tristísimos videos en los cuales dicho profesor aparece en sucesos de ínfima importancia. Pero ambos hechos están unidos por una coherencia de sustancia y de vida que, una vez más, la ensordecedora moralina imperante tiende a encubrir.

“En otras palabras: el PRD se ha convertido en un partido cercano de las instituciones y lejano del pueblo. Este alejamiento del pueblo trabajador, de los oprimidos, los subalternos, los explotados y despojados; de las clases populares, que fueron quienes rompieron en 1988 el monopolio PRI-PAN y dieron origen a este partido, y, sobre todo, de sus organizaciones y sus autonomías, no es una cuestión de moral, sino de trasformación política. El PRD es hoy, en suma, un partido que mira desde arriba hacia abajo, y no desde abajo hacia arriba; desde las instituciones hacia el pueblo, y no desde el pueblo hacia las instituciones. El PRD ha adquirido, sin duda, una mirada subordinada a la mirada de las clases dominantes.

“Esta transformación política de lejano origen es la que determina, pienso, la reacción defensiva, inepta y desconcertada de la estructura dirigente del PRD frente a las denuncias de corrupción en su contra. Es penoso ver cómo la dirección del PRD, en su totalidad, se deja acorralar por la televisión y sus más tenebrosos personajes, que conducen una campaña obviamente orquestada y dosificada. Es penoso ver el torrente de moralina que viene desde esas estructuras partidarias, tronando contra los “corruptos”, pidiendo “castigo ejemplar”, hablando de depuraciones y de ética, y fingiendo ignorar lo que el pueblo dice y sabe de tantos funcionarios provenientes de todos los partidos, incluido el PRD, en las administraciones municipales donde si-guen imperando la mordida, la amenaza, la prepotencia y la represalia contra quienes no se dejan. Es absurda la moralina cuando se ignora la progresiva asimilación del PRD a los viejos “usos y costumbres” de la clase política, facilitada por la colonización del PRD y de sus estructuras de representación por políticos provenientes del PRI, que siguen siendo exactamente lo mismo que antes, salvo que toman al PRD como una buena franquicia electoral. Esta asimilación empieza por los métodos clientelares con que se amarra y se moviliza a las “bases partidarias” en toda la geografía nacional. Lejos, muy lejos estamos del partido de ciudadanos al cual convocaba el llamamiento inicial de 1988.

“Y esto, compañero presidente, no es una cuestión moral o estatutaria, que en eso se han convertido desde hace mucho las discusiones en las instancias dirigentes del PRD, sino una cuestión de orientación política: con quién está el PRD, a quién representa, a quién sirve y junto a quién lucha. Porque, permíteme decirte, es un viejo cuento que los socialistas siempre hemos rechazado el de que un partido puede responder a la vez a los intereses de los trabajadores y el pueblo y a los intereses y las exigencias de los empresarios, por más
que éstos digan ser.

“Por esa mutación política “que no moral” del PRD en un partido de empresarios y de políticos, que se ocupa de (y busca protegerlos, pero no apoyar su organización autónoma), es que Carlos Ahumada, auténtico empresario, pudo pasearse por todas las tribunas del PRD, codearse con sus dirigentes, discutir con ellos a cada momento y, no me digan que no porque aquí nadie nació ayer, tener voz y peso en muchas de las decisiones que esos dirigentes tomaban. No es una cuestión personal o de vida privada ni una , como dicen los moralistas de uno y otro bando. Es el símbolo de la prolongada y profunda mutación en la política, en la sicología y en los estilos de vida en los destacados dirigentes del PRD. Luis Buñuel lo llamaba >el discreto encanto de la burguesía>.

“Desde esta mutación en los principios, en las propuestas, en las políticas y en las alianzas, está escrito el canto a los “verdaderos empresarios” con que Martí Batres se dirige a la Canacintra en La Jornada del 25 de marzo, a través de un panegírico a su presidenta saliente. Un partido del pueblo y sus eventuales dirigentes debe, por supuesto tratar, conversar y llegar a acuerdos convenientes con los empresarios de todo tipo. Lo que no puede ni debe hacer es entonar las loas políticas de esta clase social privilegiada frente a la miseria, la exclusión y la explotación que sufre la inmensa mayoría del pueblo, ignorando la ira y la furia que en ese pueblo se está acumulando mientras el PRD se extasía con tales . Esta mutación sicológica y política es lo que hizo posible “inevitable, diría” la infortunada aventura del PRD con el pícaro Carlos Ahumada, empresario de innegable espíritu emprendedor y de notable capacidad de convicción. Atención: no es el único ni, por mucho, el más importante e inteligente de esa especie.

“Tres cuestiones políticas que fueron decisivas en esta transformación, y no las únicas, quiero anotar en esta carta:

“1) La política de alianzas del PRD, que aquí se alía con el PAN, allá con el PRI y más allá quién sabe con quién, fuera de toda preocupación de principios o de programa. De ese tipo era la alianza que en 1998 se trató de imponer con Ignacio Morales Lechuga: el fallido intento, como se ha visto, tuvo sus secuelas. De esas alianzas, la más inaceptable, la que en cualquier ocasión y lugar que se realice resultará funesta, es la alianza con el PAN, es decir, la alianza con el partido conservador, representante político del poder más antiguo y reaccionario de México: la jerarquía de la Iglesia católica, el partido de la subordinación a Estados Unidos y de la aplicación a fondo de la restructuración neoliberal y la privatización total de los bienes comunes de la nación. Esas alianzas son una aberración, contraria a las raíces liberales y radicales del PRD.

“2) El abandono, por momentos hasta el límite del enfrentamiento, del movimiento estudiantil y universitario de 1999, el último movimiento social de envergadura que, pese a todas las vicisitudes y los sectarismos (buena parte de los cuales se deben a la deserción del PRD), impidió la abolición de la enseñanza gratuita a nivel universitario. La contrapartida es que el PRD, como estructura partidaria, no tiene nada que hacer en la UNAM y, para bien de la universidad, ojalá no intente regresar nunca. Fue ésta una deserción de sus obligaciones hacia los movimientos de la sociedad y, sobre todo, hacia el universitario, decisivo en los orígenes mismos del PRD en 1987 y 1988.

“3) El abandono, en el Congreso de la Unión, de las demandas indígenas y democráticas contenidas en los acuerdos de San Andrés y la participación en la elaboración de la ley Bartlett-Fernández de Cevallos-Ortega de contrarreforma indígena y en su votación unánime en la Cámara de origen, el Senado. La ley Cocopa representaba una reforma constitucional que no sólo defendía los derechos indígenas, sino que abría paso a una transformación y ampliación democrática de todas las estructuras del Estado y de las relaciones de la sociedad en México. A ella se opusieron por sólidas razones tanto los conservadores del PAN como los liberales del PRI. Esta deserción de sus compromisos y obligaciones con la democracia por parte del PRD fue una de las fases definitorias -no remediada por declaraciones inefectivas posteriores- en su transformación en uno de los sostenes de las estructuras opresoras, injustas y excluyentes que encierran en sus actuales límites a la vida política del país.

“De estas deserciones, claudicaciones y abandonos en el terreno liberal, en el terreno social y en el terreno democrático, y de muchas otras en los tres terrenos, se fue nutriendo la gravísima situación que hoy enfrenta el PRD. No tiene sentido abordarla como una cuestión de moral individual o de normas estatutarias. Si esta asamblea, como todo lo indica, toma por ese camino, terminará de encerrar al PRD en un callejón sin salida.

“Tierra, petróleo, energía, derechos y autonomías indígenas, educación, investigación, salud, pensiones, territorio, ecología, biodiversidad, salarios, empleos, vivienda, legislación social, régimen fiscal equitativo, medio ambiente e infraestructura urbana, seguridad, soberanía, paz y oposición a las guerras, democracia, justicia, ciudadanía, corrupción y narcotráfico, retiro del Ejército de Chiapas, paz y respeto al EZLN y al movimiento indígena nacional, libertades, derechos y libertades de las mujeres, Ciudad Juárez, cultura, medios de comunicación, tiempos libres, edades de la vida, convivencia, son sólo algunos de los temas que debería abordar, previa amplia discusión e intercambio, una asamblea, conferencia o congreso de un partido liberal, democrático y social que estuviera cercano al pueblo mexicano de estos días y quisiera contribuir al surgimiento de nuevos movimientos de la sociedad desde lo más profundo, únicos que podrán en el futuro cambiar el estado de cosas existente.

“Esos temas tendrían que traducirse no tanto en
(que parece ser lo único en lo cual piensa el PRD), sino en primer lugar en políticas de organización autónoma desde abajo y desde adentro de esos movimientos profundos de la sociedad, del pueblo, de los subalternos y los oprimidos, hoy abandonados a su suerte por todos los partidos. Son los únicos que tendrán la fuerza, con sus movilizaciones, para revertir el actual curso conservador, entre resignado e indiferente, de la vida política y social en el país.

“Por todo lo que sabemos, Leonel, este próximo evento no tratará, y tampoco estaría en condiciones de hacerlo con seriedad y profundidad, ninguno de esos temas, es decir, de aquellos que conforman la vida, las angustias y las esperanzas del pueblo mexicano.

“Hablará, parece, sobre todo del propio PRD, sus equilibrios, sus estructuras, sus estatutos y sus consideraciones económicas y morales.

“Por eso, y por las razones que expongo en esta carta, sólo me queda, Leonel, agradecer una vez más que hayas recordado mi nombre en la lista de invitados a este importante evento y decirte que en estas condiciones no tendría sentido mi asistencia.

“Salud y suerte, presidente.”

*

El problema de fondo ha radicado en la definición del lo que es la izquierda. López Obrador dice que es de izquierda y no presenta definiciones ni propuestas que modifiquen la correlación de fuerzas productivas y sociales. El fracaso ideológico de la Unión Soviética inclusive contaminó a las fuerzas ideológicas de la izquierda. Luego de muchos años, ser de izquierda significa primero la oposición al modelo económico neoliberal, aunque se haga desde una perspectiva populista.

A partir de Sartre, la izquierda debe tener referencias marxistas. Y hablar de marxismo es referirse a la propuesta simiente del marxismo: la lucha de clases como motor de la historia y como definición de un sistema productivo dividido entre dueños de la propiedad y obreros sin propiedad. La lucha de clases fue sin duda el gran descubrimiento ideológico del Siglo XIX aunque su puesta en marcha en el Siglo XX enfrentó sobre todo la represión de la libertad. Luego de la caída del Muro de Berlín a finales de 1989, el marxismo fue excluido de las propuestas de la izquierda. Y las megatendencias ideológicas se hicieron más pragmáticas, como revela el libro las ideas políticas en el Siglo XXI, coordinado por Joan Antón Mellón: conceptos como ecologismo, feminismo, indigenismo, globalización y otros similares han tratado de sustituir el concepto central de lucha de clases.

El problema radica en el temor de regresar al marxismo, cuando en realidad el marxismo se pervirtió con el leninismo partidista. Pero al margen de las críticas a los métodos de aplicación de las propuestas marxistas, Marx y Engels detectaron el eje de una idea fuerza capaz de cambiar el mundo y el sistema productivo: la lucha entre propietarios y no propietarios (4). Y de entre todas las propuestas de replantear la izquierda, ninguna ha sido tan profunda como la delineada por Pablo González Casanova en un adelanto que hizo de un libro que anunció en el 2000 sobre el proyecto nacional. En una carta al subcomandante Marcos, González Casanova definió “las siete características de la nueva izquierda que apareció en los sesenta y que se enriqueció y consolidó en los albores del nuevo milenio” (5):

“Uno: Revalorizar lo interno de la dominación y la explotación y considerar al imperialismo como fenómeno también interno (y no sólo como externo) tanto en la periferia como en el centro del mundo. Redescubrir las viejas categorías del colonialismo y el imperialismo que se viven con las inmensas transferencias de excedente de la a y que ocurren bajo nuevas formas del comercio inequitativo, del endeudamiento, la especulación y la discriminación, tanto a nivel global como local, con megaempresas y subsidiarias, o con oligarquías y etnias.

“Dos: Destacar las contradicciones del capitalismo y también las de la socialdemocracia realmente existentes, las del socialismo o comunismo realmente existentes, y las de la liberación nacional realmente existente.

“Tres: Revalorizar la lucha de clases, que se siente cuando los patrones le prohiben a los partidos cambiar la política neoliberal; cuando los trabajadores sufren los efectos de la informalización y la desregulación, y las poblaciones la de la privatización con estudiantes sin escuelas, enfermos sin medicinas, niños sin comida. Analizar esa que ni parece lucha de clases; pero de manera más sutil con sus articulaciones complejas en corporaciones multinacionales y transnacionales, con regímenes y sistemas de dominación y explotación vinculados a otros de mediación y represión, con sistemas de acumulación y exclusión, de distribución, y apropiación o depredación.

“Cuatro: Revalorizar la democracia universal como participación y representación, como pluralismo ideológico y articulación de derechos individuales y sociales, y postular que sin democracia no habrá socialismo, pero que tampoco habrá democracia sin socialismo. Darle importancia a la democracia, si se es socialista, y también a la socialización si se es democrático.

“Cinco: Combinar las luchas parciales de en una gran lucha local, regional, nacional, mundial, plural, que incluya lo mejor de las distintas corrientes socialistas, democráticas y de liberación nacional.

“Seis: Superar el antiguo dilema de y, más que combinar una y otra, construir redes de organizaciones de resistencia que avancen de lo local a lo mundial y viceversa en la acumulación de fuerzas democráticas y sociales, y que combinen la política con el poder, y la defensa de lo público y colectivo con la construcción del poder de un sujeto histórico en la sociedad y a partir de ella, para que partidos y estados gobiernen obedeciendo.

“Siete: Dar a la cultura ético-política y al conocimiento histórico, humanístico, científico y técnico, así como a las ciencias de la comunicación y de la organización, una importancia central en la educación general y de las especialidades, e impartir la educación media y superior en forma universal, pública y gratuita.”

Frente a los temores intelectuales de eludir los razonamientos marxistas, González Casanova contextualiza el concepto de izquierda pero retoma y redimensiona las propuestas de Marx y Engels en cuando menos cinco conceptos: explotación, imperialismo, capitalismo, lucha de clases y socialización. Frente a este razonamiento conceptual, las decisiones de subsidios a la tercera edad, las alianzas con el capital de Carlos Slim y las obras viales para beneficiar a los propietarios de automóviles en detrimento de la reorganización del transporte público,

Al comenzar el Siglo XXI, la izquierda aspiró nada más en criticar al neoliberalismo y en proponer medidas para paliar “que no impedir” algunas de las decisiones drásticas de la globalización. En sus conferencias de prensa, López Obrador ha reiterado que encabeza una alternativa al neoliberalismo. El neoliberalismo ha derivado en un concento cuyo cuerpo teórico se sustenta en el Consenso de Washington, un documento redactado por John Williamson para resumir “lo que Washington quiere decir cuando se refiere a reformas en política económica, redactado en 1990. Pero en realidad el modelo neoliberal viene de más atrás y en México tiene referencias de 1976, cuando México firmó una carta secreta con el Fondo Monetario Internacional comprometiéndose a aplicar políticas económicas estabilizadoras de corto plazo para bajar la inflación y contender las devaluaciones y así tener acceso a los créditos del organismo.

Varios años después, el Banco Mundial se sumó a la condicionalidad y exigió, junto a las medidas de estabilización financiera del FMI, decisiones de reforma estructural que corrigieran el fondo real de los problemas: la intervención del Estado en la economía. México entró en la lógica del neoliberalismo, que a mediados de los setenta se conoció como las propuestas de los Chicago boy por el diseño realizado por el profesor Milton Friedman, premio nobel y jefe de la Escuela de Economía de la Universidad de Chicago. El neoliberalismo tuvo su máximo esplendor en Chile después del golpe de Estado de 1973. En México se aplicó desde 1976.

Así, el neoliberalismo constituyó un recetario de corto plazo para controlar la inflación por el lado de la demanda porque la inflación generaba devaluaciones: disminución del gasto público, control de los salarios y aumento de los impuestos. La fórmula era sencilla: enfocar la inflación, Friedman dixit, como un fenómeno monetario en todo tiempo y en todo lugar. Los precios se ajustan al dinero en circulación. Al bajar el circulante vía control salarial y disminución del gasto, los precios tenderían a bajar. A este recetario del FMNI se unió el del Banco Mundial: privatización de la economía, venta de empresas públicas y apertura comercial.

Luego vino en 1990 el Consenso de Washington: disciplina presupuestaria, cambios para fortalecer el gasto social, reforma fiscal vía base más amplia e impuestos menores, liberalización financiera, tipos de cambio competitivos, liberalización comercial, apertura total a las inversiones extranjeras, privatizaciones, desregulaciones y garantías de los derechos de propiedad. Al final, el Consenso de Washington recogía la condicionalidad del FMI y del Banco Mundial.

En México, la condicionalidad del FMI-BM condujo a principios de los ochenta al concepto de disputa por el proyecto de nación entre los grupos empresariales y las corrientes populares, una forma de aterrizar en la experiencia mexicana la lucha de clases de Marx y Engels. El es quema fue racionalizado y resumido por Carlos Tello y Rolando Cordera en su libro México, la disputa por la nación. Perspectivas y opciones del desarrollo. A la distancia de ese 1981, la disputa se dio justamente entre las corrientes del neoliberalismo contra los grupos del populismo priísta corporativo sustentado en la intervención directa del Estado en la economía.

…

Son, pues, pinceladas del autorretrato de un retrato. Una lectura para el descanso de los sábados.

Bueno, por estos días, la lluvia ha traido algunos problemas a mis paisanos, la idea es subir el ánimo, asi que publicaré esto que tenía guardado por allí. No es original, lo copié con mi “Sharingan” (el que sabe entiende), ojalá les guste, ta re güeno…     Preguntas de la Humanidad

- Si homicidio es matar a un hombre, ¿suicidio es matar a un suizo?   - Si una palabra estuviese mal escrita en el diccionario ¿cómo lo sabríamos?   - El mundo es redondo y lo llamamos planeta. ¿si fuese plano lo llamaríamos redondeta?   - Si un abogado enloquece, ¿pierde el juicio ireeediablemente?   - ¿Los infantes disfrutarán con la infancia tanto como los adultos con el adulterio?   - ¿Por qué Bill Gates llamó a su sistema operativo Windows (ventanas) cuando podría haberle puesto Gates (puertas)?   - ¿Por qué “separado” se escribe todo junto y “todo junto” se escribe separado?   - ¿Por qué llamamos bebida a la bebida, incluso antes de beberla?   - ¿Por qué apretamos más fuerte los botones del mando a distancia cuando las pilas están agotadas?   - ¿Puedo dejar el ratón de mi pc en la pieza junto con el gato?   - ¿Por qué no hay comida para gatos con sabor a ratón?   - ¿Hasta dónde les llega la frente a los calvos?   - ¿Por qué cuando llueve levantamos los hombros? ¿Acaso asi nos mojamos menos?   - Según las estadísticas, “una persona es atropellada por un automovil cada cinco minutos”. ¿Como diablos hará para sobrevivir a cada uno de esos atropellos?   - Si un policia arresta a un mimo, ¿debería recordarle que tiene derecho a guardar silencio?   - Si hay un más allá, ¿se supone que hay un menos acá?   - Si en Holanda usan suecos, ¿en Suecia usan holandos??   - ¿Qué cuentan las ovejas para poder dormir?   - ¿Será cierto que la señora de Santa Claus se llama “Mary” Christmas?   - Si la lana encoge con el agua, ¿por qué las ovejas no encogen cuando se mojan con la lluvia?   - ¿A qué árbol pertenecerá el fruto del trabajo?   - ¿De qué color será un camaleón mirándose al espejo?   - ¿Por qué si hablas con Dios, la gente piensa que eres espiritual, pero si Dios habla contigo los demás creen que estás loco de remate?   - ¿Alguien sabe cuánto miden las altas horas de la noche?   - Si todos los derechos son reservados, ¿qué pasa entonces con los izquierdos?   - ¿Por qué llamamos a nuestro planeta “TIERRA” ,si tiene tres cuartas partes de agua?   - ¿Por qué las bailarinas andan siempre de puntillas? ¿No sería más lógico que contrataran bailarinas más altas?   - ¿Un circo de tres pistas es un espectáculo aburrido para un detective?   - Si una tostada cae siempre del lado untado y un gato cae siempre sobre sus patas, ¿que pasaría si atamos la tostada untada a la espalda del felino?   - Si Superman es un tipo tan inteligente, ¿por qué razón lleva los calzoncillos por encima del pantalón?   - No hay duda de que lo peor que le puede pasar a un erudito es perder el conocimiento, ¿no?   - ¿Por qué lavamos las toallas? ¿No se supone que cuando las usamos estamos recién bañados?   - ¿Cuál es el protocolo a seguir si ves un animal en peligro de extinción comiéndose una planta en peligro de extinción?   - ¿Se dice que un vuelo tiene un retraso cuando no le ha bajado el tren de aterrizaje?   - Cuando se “reproduce” un disco, ¿queda “encinta”?   - ¿Ah?

16 de junio de 1903

En 1898, el farmacéutico Caleb D. Bradham había ideado una
bebida mezclando agua carbónica, azucar, vainillas, pepsina -una enzima que se
pensaba que ayuda en la digestión- y extracto de kola, una nuez rica en cafeína.
Los clientes que acudían a su establecimiento de New Bern, en Carolina del
Norte, lo llamaban “La bebida de Brad”, que pronto pasó a llamarla “Pepsi-Cola”,
enfatizando sus supuestos beneficios medicinales. En 1903, esta bebida fue
patentada.

• Argentina recupera el gol
  global
• Recital ofensivo
• Los barrios marginales concentran el crecimiento de las urbes y cobijan
  un tercio de sus habitantes
• La desertización avanza en España y afecta ya a más del 30% del
  territorio
• Cirugía cerebral sin incisiones
• Bill Gates abandonará la dirección de Microsoft en julio de 2008
• EE UU crea en Hawai la mayor reserva marina del mundo
• El presidente Kirchner deja todo para ver en directo a su selección
• Gloria Trevi quiere volver a ser virgen
• Del cadáver del reo chino… se aprovecha absolutamente todo
• Vittorio Emanuele, hijo del último rey de Italia, detenido por
  ‘asociación de malhechores’
• La prensa italiana, obligada a callar cuatro días sobre el caso de los
  dos hermanos desaparecidos

HOY EN:

• 
  Imágenes

• Portadas

• Viñetas

Argentina recupera el gol global

La selección de Pékerman recuerda a la campeona del mundo de 1986
capitaneada por Maradona

IVÁN CASTELL”

ELPAIS.es

El Grupo H, el grupo de la muerte, le sienta bien a Argentina, que se siente
divina de la muerte en los grandes compromisos, en los que hay que competir.
Argentina viaja en colectivo, cantando desde las filas de atrás aquello de
“ganamos, perdimos, igual nos divertimos”.

Apabulló Argentina en un primer tiempo impecable a Serbia (y lo que queda de
Montenegro) para completar 45 minutos de postal. Como el segundo gol, en el que
Cambiasso culminó un taconazo de Crespo precedida del mejor rondo visto en los
últimos años. Superó en tiempo y estilo al cuarto gol de España a Ucrania.
Inolvidable. 25 toques durante un minuto en el que los serbios miraron y no
tocaron. Les faltó aplaudir.

Cronológicamente, el repaso argentino fue así: A los 6 minutos, sin tiempo
para nada, Maxi Rodríguez remató con la zurda una asistencia de Saviola, que a
este paso va a dejar a Messi de suplente siempre. Fue otro gol de ofensiva en
bloque, de pases intencionados, de metros avanzados. Luego, amarilla a Koroman y
un tímido disparo de Djordjevic, lo único ofensivo de los serbios antes del
descanso.

Un gol histórico

Más adelante se lesionó muscularmente el Lucho González (Cambiaos a jugar) y
tras una amarilla a Nadj, un disparo alto de Riquelme tras un nuevo ejercicio de
fútbol asociación. Era el preludio de la mencionada obra de arte, el 2-0, que
debe pasar al histórico de la Copa del Mundo como pasó el tanto del Diego (en la
grada, con la albiceleste puesta) a Inglaterra. Fue como aquél mítico ensayo de
Francia a Irlanda en el Parque de los Príncipes en un 5 naciones de rugby.
Memorable.

Para cerrar el partido (que nunca estuvo abierto), Maxi anotó su segundo gol
a los 41 minutos, al aprovechar un rechace del meta a disparo de Saviola,
rápido, hábil, conejo. Pudo ser peor para el caos serbio si no le anulan a
Crespo un gol por fuera de juego.

Tévez y Messi, ‘cracks’

En el segundo tiempo, un tranxilium y a relajarse. Argentina trató de
divertirse, con espuelitas y marsellesas, pero sin ritmo alto en un partido
decidido. Aun así enchufaría tres más. Coser y cantar a Gardel.

Kezman completó su peor temporada como profesional con la tarjeta roja que le
mostró de manera rigurosa Rosetti: árbitro+italiano=sospechoso. Se fue Milosevic
(intrascendente en su partido 100) y salieron al campo el Apache Tévez y Messi,
que en pocos instantes la armó con la asistencia del cuarto gol, de Crespo, del
Valdanito, de uno de los mejores 9 del mundo. Remató el duelo Tévez, con un 5-0
que superaba ya la goleada española, y lo reventó Messi con el set en
blanco.

Así es Argentina. Sus suplentes son casi mejores. Ya ha ganado dos partidos,
piensa en octavos y en Berlín. De momento se lo ha ganado. Serbia, en cambio,
pasará la habitual convulsión de las selecciones del este de Europa cuando
fracasan. El seleccionador que huirá, jugadores que no volverán más… La otra
cara.

Recital ofensivo

Holanda se clasifica junto a Argentina tras un partido en el que Costa
de Marfil mereció más

CRISTO MARTÍN

ELPAIS.es

Lo vivido esta tarde en el estadio Gottlieb-Daimler-Stadion de Sttutgart ha
sido un auténtico festival de fútbol ofensivo. Sin duda, el mejor partido del
campeonato hasta el momento, apasionante de principio a fin, y en el que el
fútbol vertical de Costa de Marfil no obtuvo la recompensa que merecía,
quedándose fuera del Mundial.

El partido representaba la última oportunidad para la selección africana, que
de caer derrotada, se despediría de la competición, por lo que se esperaba que
al menos mostraran algo del juego que les había convertido en una de las
revelaciones del año, y que no habían sido capaces de realizar ante Argentina.

Pero en el comienzo fue Holanda quien tiró de galones, los orange no
han llegado a ser lo que son a base de precipitación, y desde el primer momento
empezaron tocar y tocar, buscando el momento justo para lanzar un zarpazo sobre
su rival. Mientras, Didier Drogba se limitaba a correr de un lado a otro como un
felino que acecha a su presa. Los elefantes africanos parecían más bien
leones ansiosos cada vez que un balón caía en sus pies, y emprendían
vertiginosas carreras en busca de la portería contraria, aunque ya se sabe, los
leones cazan solos, y los marfileños eran demasiado individualistas. A pesar de
la falta de colectividad, el empuje marfileño hizo retrasar las líneas
holandesas, aunque las llegadas no llevaban demasiado peligro.

La posesión del balón se igualaba, y sólo Robben era capaz de dar una
velocidad adicional al juego, siempre pegado a la banda pero empujando a todo su
equipo y llevando el balón al área contraria cuando sus compañeros se veían
faltos de ideas.

Holanda aguantó los achuchones del rival y siguió realizando su juego,
acompasado a la vez que vertical, y obtuvo su premio, casi regalito, cuando Van
Persie convirtió una falta, que él mismo había provocado, con un trallazo
dirigido al palo del portero, que debía despejarlo por fuerte que fuera.

Sin tiempo para asimilarlo, los marfileños vieron como Van Nistelrooy
aprovechaba la escasa coordinación de la defensa africana, que tiró
horrorosamente mal un fuera de juego, y marcaba el segundo a pase de Robben. El
resultado no era del todo justo, ya que Costa de Marfil no lo estaba haciendo
tan mal, aunque pagaba con intereses el peor de sus defectos, la indisciplina y
la falta de contundencia de su defensa.

Holanda en ese momento hizo lo más lógico, esperar al rival e intentar
aprovechar sus fallos (que los tendría) para salir a la contra. Pero la táctica
de dormir el encuentro hasta que llegara el descanso les costó caro a los
europeos. El primer aviso lo dio Zokora, que a punto estuvo de acortar
diferencias con un gran disparo, desde fuera del área, que se estrelló en el
larguero de la portería defendida por Van der Sar, pero fue Bakary Koné quien
envió el balón a las redes holandesas, tras una jugada individual que lo tuvo
todo; potencia, técnica y disparo. Los espectadores nos frotábamos los ojos ante
tanto juego ofensivo. Lástima que la primera parte estuviera a punto de
terminar, eso sí, con dos nuevas ocasiones para Costa de Marfil. La segunda
parte prometía.

Y gracias a Dios, todo siguió igual

La segunda parte comenzó de la misma forma que había terminado la primera.
Costa de Marfil se había animado, y ya no parecía haber forma de pararlos. Los
primeros diez minutos fueron de infarto. Una y otra vez Costa de Marfil llegaba
al área contraria creando serio peligro. Holanda no encontraba soluciones, si
intentaba dormir la pelota, la presión de los africanos provocaba la pérdida del
mismo, y si sacaban el balón en largo, Van Nistelrooy se encontraba demasiado
aislado para hacer nada. Una vez más era Robben el único que daba la sensación
de poder sorprender a la defensa marfileña. Fue precisamente el extremo del
Chelsea quién tuvo la mejor ocasión de la segunda parte para Holanda, tras una
internada que finalizó con un disparo bien atajado por Jean-Jacques Tizié.

Pero igual que Robben era un oasis en el desierto de ideas que estaba siendo
el juego holandés, esa ocasión era un espejismo, una mala percepción de la
realidad. La verdad de los hechos era que Costa de Marfil había robado el
protagonismo a los holandeses. Llegaban de todas las formas posibles, con
balones largos, tras una jugada elaborada, y lo único que faltaba era el premio
del gol. El fútbol estaba siendo todo lo injusto que podía, igual que en otras
tantas ocasiones, el deporte rey parece elegir el Mundial para mostrar su cara
más cruel.

Según se acercaba el final la fuerza del ataque marfileño se iba diluyendo, y
los holandeses conseguían dormir el partido con relativa facilidad. Holanda
había ganado, pero Costa de Marfil se había ganado la simpatía de casi todos.

Los barrios marginales concentran el crecimiento de las urbes y cobijan un
tercio de sus habitantes

La ONU denuncia la “arquitectura del miedo” de los ciudadanos con posibles,
que se aíslan en “enclaves residenciales fortificados”

ELPAIS.es

Más de la mitad de la población mundial vivirá en un entorno urbano en 2007,
según el informe de Naciones Unidas sobre el estado de las ciudades del mundo,
hecho público hoy. La ONU denuncia crecientes diferencias entre los guetos y las
urbanizaciones fortificadas en las que se refugian los ricos. Los barrios
marginales de las grandes ciudades, con viviendas inadecuadas, sin servicios
públicos esenciales y altas tasas de criminalidad acogerán para esa fecha un
tercio de la población urbana del mundo, más de mil millones de almas.

Un momento histórico
Según el informe el mundo vive un momento histórico en el proceso de
urbanización. Se prevé que para 2007, por primera vez en la historia, la
población urbana del mundo supere a la población rural. En la actualidad 3.170
millones de personas viven en ciudades, de un total de 6.450 millones. Para
2030, de seguir las tendencias actuales, se espera que la proporción de
población urbana sea aún mayor, 5.000 millones de un total de 8.100. Se espera,
en cambio, que la población rural comience a decrecer a partir de 2015.

África se urbaniza
África es aún el continente más rural, pero también es aquel en el que la
situación está cambiando más rápidamente. La tasa del crecimiento urbano de los
países del sur del Sáhara (4,58%) es la más alta del mundo, por encima de la de
Asia Sudoriental (3,82%), Asia Oriental (3,39%) y Asia Occidental (2,96%). En
general se aprecia que el fenómeno de la intensa urbanización que experimentaron
Europa, Norteamérica y América Latina a partir de mediados del siglo XX se ha
trasladado a zonas en vías de desarrollo. Dos datos: para 2030 Asia concentrará
la mitad de la población urbana mundial y vivirá más gente en las ciudades
africanas que en el conjunto de Europa.

Las nuevas ciudades-estado
Según la ONU el fenómeno urbano de este siglo serán las megaciudades, densamente
pobladas con más de 10 millones de habitantes. Como centros comerciales,
informativos e industriales serán investidos con tales poderes que en muchos
casos actuarán como ciudades-estados independientes de la mediación nacional y
regional. Actualmente estas megaciudades acogen al 10% de la población urbana
del mundo y su crecimiento ha sido más pequeño que el de otras más modestas. Sin
embargo, el ritmo de crecimiento de estas urbes en los países en vías de
desarrollo se está acelerando extraordinariamente. Por encima de la megaciudad
está la metaciudad, conurbación de crecimiento descontrolado de más de 20
millones de habitantes. Para 2020 habrán alcanzado ese estatus Bombay, Delhi,
México, Sao Paulo, Nueva York, Dhaka, Yakarta y Lagos.

La ciudad como polo de crecimiento
El informe destaca que las ciudades están desempeñando un papel cada vez más
importante en lo que respecta a la creación de riqueza. Tanto en los países en
vías de desarrollo como en los desarrollados las ciudades generan una parte
desproporcionada del PIB y ofrecen grandes oportunidades de inversión y empleo.
Cinco ciudades de EE UU juntas (Nueva York, Los Ángeles, Chicago, Boston y
Filadelfia) constituirían juntas la cuarta economía mundial. Bangkok o Sao
Paulo, que concentran el 10% de la población de Tailandia y Brasil
respectivamente, generan el 40% de la riqueza de sus respectivos países.

Los asentamientos precarios
UN-Habitat, la agencia de la ONU responsable del informe define como
asentamiento precario un grupo de personas que viven bajo el mismo techo en una
zona urbana con algunas de estas características: carecer de protección contra
condiciones climáticas adversas, de espacio vital suficiente, de acceso fácil al
agua potable, de acceso a saneamiento adecuado o con perspectiva de desalojo
forzado. El crecimiento de los asentamientos precarios ha crecido rápidamente
desde mediados del siglo XX y en la actualidad acogen a la tercera parte de la
población urbana, unos mil millones de almas. Los barrios marginales amenazan
con convertirse en el tipo predominante de viviendas en el siglo XXI si no se
toman medidas, especialmente en África Subsahariana y Asia Meridional, aunque
han retrocedido en otras zonas como África de Norte o Asia Suroriental.

El tsunami silencioso
El problema de los barrios marginales es grave por cuanto el saneamiento y la
salud dependen el uno del otro. Por lo menos 1,6 millones de personas mueren
anualmente como resultado de las malas condiciones higiénicas, cifra cinco veces
más alta que los fallecidos en el tsunami del Índico en 2004. Se calcula que el
25% de los habitantes de las comunidades más pobres carecen por ejemplo de
letrinas. El informe aporta dat0s escalofriantes, como que en el barrio de Mbare
de Harare (Zimbabwe) 1.300 personas comparten una letrina comunitaria con seis
pozos sobre los que acuclillarse.

Los ricos, “fortificados”

“En todo el mundo, los ricos han creado una arquitectura del miedo,
refugiándose en enclaves residenciales fortificados. Estas comunidades
enrejadas van en contra de los principios fundamentales del crecimiento
urbano sostenible”, señala el informe.

En los próximos años, las ciudades
de más de 10 e incluso 20 millones de habitantes ganarán terreno en Asia,
África y América Latina. Sin embargo, en las últimas tres décadas apenas se
han llevado a cabo políticas adecuadas para terminar con los guetos urbanos.
“Erradicar la pobreza urbana ha sido una lucha difícil. El silencio y la
inacción han sido la nota dominante en la mayoría de las acciones en este
sentido”, señala el informe.

Como ejemplo positivo destaca los casos de países como Sudáfrica o Túnez,
donde “las estructuras de Gobierno altamente centralizadas” han tenido más
éxito a la hora de frenar los guetos por contar con mayores recursos
económicos y legislativos. En el lado contrario se sitúan grandes urbes como
Bombay, en India, que aglutina 18,3 millones de habitantes (es la cuarta
ciudad más grande del planeta) y concentra el mayor gueto del mundo. “Vive
más gente en los barrios bajos de Bombai que en toda Noruega“, señala el
informe.

La desertización avanza en España y afecta ya a más del 30% del territorio

En el 100% de Murcia, Valencia y Canarias, el riesgo de que se convierta en
un páramo es alto o muy alto

EFE

La desertización avanza en España y afecta ya a más del 30%del territorio,
sobre todo del sureste peninsular -el 69,7% de Almería es un páramo-, aunque sus
efectos se extienden también hacia el interior. Ante la celebración mañana del
Día Mundial de lucha contra la Desertización y la Sequía, varias organizaciones
e instituciones han incidido en la amenaza que supone para la humanidad la
erosión del suelo, y en que ningún continente se libra de sus consecuencias. Los
expertos apuntan a que, en un futuro muy cercano, los principales conflictos
serán por el agua.

Según datos del Ministerio de Medio Ambiente, un total de 159.337 kilómetros
cuadrados (de los 506.061 que ocupa España) sufren un riesgo alto o muy alto de
desertización, lo que supone un 31,49% del total, y en 109.712 kilómetros
cuadrados (el 21,68%) el riesgo es medio. En tres comunidades (Murcia, Valencia
y Canarias) el riesgo de desertización alto o muy alto afecta casi al 100% del
territorio: en Murcia es del 99,09%, en la Comunidad Valenciana del 93,04 y en
Canarias del 90,48. Por detrás se encuentran Castilla-La Mancha (el riesgo alto
o muy alto afecta al 43,68% de su territorio), Cataluña (41,88), Madrid (37,52),
Aragón (28,66), Baleares (25) y Andalucía (22,30). Almería es la provincia
andaluza más dañada por la desertificación, que afecta al 69,7% de su
superficie, según una investigación de la Consejería de Medio Ambiente. En el
resto de comunidades, el riesgo es muy bajo o nulo.

Para mitigar los efectos de la desertización en España, el Ministerio de
Medio Ambiente tiene previsto invertir en el cuatrienio 2005-2008 y en
colaboración con 13 comunidades, unos 83 millones de euros. El Ejecutivo ha
planeado en colaboración con las comunidades autónomas actuaciones como la
implantación de cubierta vegetal protectora y fijadora de suelos, que tolere las
condiciones de aridez extrema, la escasez de agua y las tensiones derivadas del
cambio climático.

1.200 millones de afectados

El Día Mundial de Lucha contra la Desertización y la Sequía fue instituido
por la ONU en 1994 para sensibilizar a la sociedad de la necesidad de la
cooperación internacional para luchar contra este fenómeno, después de las
graves consecuencias que las sequías provocaron en varios países, sobre todo
africanos. Según los datos de la ONU, la degradación del suelo afecta a 1.200
millones de personas que viven fundamentalmente de la agricultura y la
ganadería, y unos 200 millones sufren los efectos de la desertización hasta el
extremo de verse obligados a abandonar sus tierras y emigrar a otras zonas.

El fenómeno afecta de una forma severa a países como Kazajistan o Uzbekistán
debido a los planes agrarios que han convertido en desiertos miles de kilómetros
cuadrados, o a la región africana del Sahel, al sur del desierto del Sáhara y
que está avanzando en países como Malí, Mauritania, Chad o Senegal. La
organización Amigos de la Tierra ha insistido hoy en que éste es uno de los
problemas medioambientales más graves porque genera pobreza, hambre y afecta a
la salud, y en que la solución no requiere grandes tecnologías sino un cambio de
actitud de ciudadanos y de gobiernos ante asuntos como el cambio climático, el
tratamiento de residuos o la organización del territorio con criterios de
sostenibilidad.

Intervida ha observado que la desertización es un proceso debido casi
exclusivamente a la acción del hombre, y que afecta también a regiones como
América Latina o el Caribe, que cuentan con la reserva hidrológica y con las
reservas más extensas de tierra cultivable del mundo. Según datos de esta
organización, grandes bosques y selvas de ese continente están afectados por la
deforestación y 313 millones e hectáreas amenazadas directamente por la
deforestación; el 16% de la tierra en América Latina y el Caribe está ya
degradada y en México y América Central el problema afecta al 26% del suelo.

Cirugía cerebral sin incisiones

El Hospital de La Paz de Madrid presenta una nueva técnica quirúrgica a
través de la nariz

AGENCIAS

El Hospital Universitario La Paz de Madrid ha presentado hoy una novedosa
técnica quirúrgica que permite abordar algunas patologías del cerebro a través
de la nariz sin necesidad de hacer incisión en la cara o la cabeza. La
recuperación del paciente es más rápida, según uno de los precursores de este
método.

Esta nueva cirugía, que requiere técnicas de neurocirugía y
otorrinolaringología permite extraer tumores “por una ruta más directa”, ha
explicado en rueda de prensa el médico y miembro del equipo precursor de este
sistema desde la Universidad de Pittsburg (EE.UU), Ricardo L. Carrau.

La experiencia del equipo médico en este método y la localización del tumor
son los aspectos más importantes a tener en cuenta para el uso de esta técnica,
según otro de los doctores pioneros en este procedimiento, Amin B. Kassam. La
localización del tumor en la cabeza es la que determina la posibilidad de
utilizar esta técnica, que comenzó a ser estudiada hace casi una década en
tumores de pituitaria.

Carrau ha resaltado que a través de este método, los pacientes se benefician
“enormemente” porque la recuperación es más rápida, con menos dolor y supone
menos tiempo de hospitalización al no sufrir incisiones o cortes, craneotomías o
desplazamiento de los huesos de la cara.

Como un GPS

Los avances tecnológicos, como un sistema similar al GPS de los automóviles,
son uno de los pilares de esta técnica de la que no todavía se desconoce en
cuantos tumores podrá aplicarse.

El jefe del servicio de neurocirugía de La Paz, Javier Heredero, ha hecho
hincapié en el carácter “pionero” de estos expertos en el abordaje de estas
patologías, que también se estudia en otros lugares del mundo como Roma o
Singapur.

Bill Gates abandonará la dirección de Microsoft en julio de 2008

El empresario ha anunciado su intención de dedicarse a la fundación que
lleva su nombre

ELPAIS.es / EFE - Madrid / Nueva York

El fundador de Microsoft, Bill Gates, ha anunciado este jueves que dentro de
dos años, en julio de 2008, abandonará su implicación en la gestión diaria de la
empresa para dedicarse a sus labores filantrópicas. En una rueda de prensa
convocada por sorpresa, Gates ha explicado a los periodistas su decisión,
adoptada junto a su mujer, de volcarse a partir de 2008 a la Fundación Bill y
Melinda Gates, vinculada a asuntos relacionados con la salud mundial y la
educación.

Gates, que fundó la empresa en 1975 con su amigo de la infancia Paul Allen,
ha hecho este anuncio al cierre de las bolsas, en una rueda de prensa convocada
por sorpresa para comunicar el inicio de un periodo de dos años de transición
ordenada para traspasar los poderes.

Cuando finalice este periodo de transición, Gates continuará como presidente
de honor y será sustituido por Steven Ballmer, actual consejero delegado de la
compañía. Asimismo, Ray Ozzie y Craig Mundie pasarán a desempeñar,
respectivamente y de manera inmediata, las labores de director de software y de
productos, y de responsable de investigación y estrategia de la compañía,
trabajando ambos codo con codo con Gates. Cuando, en julio de 2008, Gates deje
su actual cargo en la compañía, Ozzie y Mundie pasarán a informar acerca de su
trabajo a Ballmer.

“Hasta junio de 2008 estaré plenamente comprometido, a tiempo completo, con
la gestión de la compañía, y trabajaré codo con codo con Ray y Craig para
asegurar una suave transición”, ha explicado Gates, en un intento de no causar
alarma en los mercados.

Difícil decisión

“Ha sido una decisión muy difícil para mí, pero tengo la gran suerte de tener
otra pasión tan importante y tan desafiante. Mientras me preparo para este
cambio, creo firmemente que el futuro que tiene delante la compañía es tan
brillante como siempre”, ha añadido Gates.

Steve Ballmer, se ha mostrado también convencido de que Microsoft no se
resentirá con la salida de Gates, gracias a la calidad del equipo humano que ha
creado en los últimos años. Precisamente Ballmer sustituyó a Gates (debido a la
renuncia de éste) en el cargo en el año 2000, por lo que el de hoy no es el
primer paso que el fundador de Microsoft da para distanciarse de la gestión de
la compañía.

Ese mismo año, Gates creó, junto a su esposa Melinda, la fundación que lleva
su nombre, desde la que ha impulsado numeros proyectos humanitarios y que ahora
gestiona unos recursos de 29.100 millones de dólares (unos 23.000 millones de
euros). La Fundación Bill y Melinda Gates fue galardonada este año con el Premio
Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional.

Gates ha donado, a través de la fundación, más de 10.000 millones de dólares
(unos 7.900 millones de euros) a proyectos relacionados con la lucha contra el
sida, la malaria o la tuberculosis.

EE UU crea en Hawai la mayor reserva marina del mundo

EFE - Washington

Estados Unidos ha declarado esta madrugada monumento nacional a las Islas del
Norte de Hawai, una cadena de islotes coralíferos y volcanes sumergidos que
quedarán automáticamente bajo protección ambiental. Al hacer el anuncio en una
ceremonia en la Casa Blanca, el presidente George W. Bush señaló que su Gobierno
se ha comprometido a proteger la reserva, que cubre una superficie de casi
36.000 hectáreas y alberga a más de 7.000 especies marinas, un cuarto de las
cuales no existen en otras partes del mundo. Entre ellas se incluyen la tortuga
verde marina y la foca hawaiana, el único mamífero marino que depende totalmente
de los arrecifes para su alimentación.

El archipiélago incluido en la reserva tiene una longitud de más de 2.200
kilómetros y es mayor que la Gran Barrera de Arrecifes de Australia, señaló la
Casa Blanca. “Mostraremos nuestro respeto a la importancia cultural e histórica
de esta zona. Crearemos un lugar importante para la investigación y la enseñanza
de la forma en que podemos ser buenos guardianes de nuestros océanos y de
nuestro ambiente”, dijo Bush.

Una pista de aterrizaje

La región incluye a la isla de Midway, un punto estratégico durante la
Segunda Guerra Mundial, que cuenta con una pista de aterrizaje y se podría
utilizar como un centro de investigación, educación y ecoturismo, dijeron
fuentes del Gobierno. “Dentro de los límites del monumento se prohibirá el
tránsito no autorizado de barcos, las actividades recreativas o comerciales no
autorizada, la extracción de corales, vida animal, minerales y otros recursos,
así como el vertido de desechos”, señaló un portavoz de la Casa Blanca.

Hasta ahora el Gobierno de Bush ha sido criticado por los grupos de defensa
del ambiente que le han reprochado su retirada del Protocolo de Kioto para
reducir los gases de efecto invernadero y sus esfuerzos por extraer petróleo en
una reserva de Alaska. Sin embargo, la decisión de crear la reserva marina fue
inmediatamente aplaudida por algunas organizaciones ecologistas que hasta ahora
habían criticado la política de EE UU.

El presidente Kirchner deja todo para ver en directo a su selección

(Periodista Latino / Europa Press).- El presidente de Argentina,
Néstor Kirchner, cambió hoy la agenda oficial y suspendió todas sus actividades
para ver en directo desde la quinta presidencial de Olivos, el partido del
Mundial en el que la selección argentina goleó a la de Serbia y Montenegro.

Kirchner, que siguió el partido que se disputó en el estadio Gelsenkirchen,
en Alemania, retomará su actividad por la tarde. Según la agenda oficial, el
presidente argentino recibirá esta tarde a los presidentes de la Federación
Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi; de la Confederación Rural Argentina (CRA),
Mario Llambias, y de la Sociedad Rural, Luciano Miguens.

Kirchner no fue el único que suspendió sus actividades para ver el fútbol.
Mientras se disputaba el partido, la ciudad de Buenos Aires estuvo prácticamente
desierta y sólo circulaban por sus calles algunos autobuses vacíos.

El partido comenzó a las 10.00 hora local, cuando habitualmente comienza una
febril actividad en la zona bancaria de la capital, que hoy estuvo casi desierta
mientras que en la Bolsa de Comercio casi no se realizaron operaciones hasta
después del mediodía.

Muchos colegios decidieron instalar televisiones en las aulas para que los
alumnos pudieran seguir el partido de la selección, mientras que en los colegios
que no autorizaron ver el partido de fútbol, se registraron altos niveles de
absentismo.

Gloria Trevi quiere volver a ser virgen

(Periodista Latino / Agencias).- La cantante mexicana Gloria Trevi
reveló que considera seriamente la posibilidad de operarse para volver a ser
virgen para su próxima noche de bodas con su novio, Armando Gómez.

“Es una fantasía que tengo”, confesó al programa “Mi Shula Noche” de
Televisa. “Me voy a hacer la operación; yo lo que quiero es que la noche de
bodas sea como yo me la imaginaba de niña“, dijo.

“No es tan importante, es que al mismo tiempo tiene algo de romanticismo
sobre todo cuando te entregas por primera vez, que padre (bueno) cuando eso sea,
que sea con la persona de tu vida”, opinó.

Trevi tiene con su novio un hijo de 10 meses, Miguel Armando, pero los planes
para casarse no son inmediatos. “Espérame un tantito”, le dijo a su enamorado en
pantalla.

Por otra parte, la azteca, quien estuvo encarcelada cinco años en prisiones
de Brasil y México acusada por abuso de menores, señaló que continúa con sus
planes de crear una fundación, que ayudaría a niños marginados de Honduras.
Además, aseguró que se ha calmado un poco y que ya “no le quito la ropa a los
chavos (jóvenes) en el escenario”.

Del cadáver del reo chino… se aprovecha absolutamente todo

(PD/Agencias).- Colándose entre la censura que impera sobre los
medios de comunicación chinos, estos días apareció en la prensa nacional una
noticia con un titular sorprendente: «La Policía descubre una fábrica de
cadáveres».

Cuenta Pablo M. Díez en una magnífica crónica publicada en

ABC que el macabro hallazgo se produjo en Xiaogushan, un pequeño pueblo de
la provincia de Liaoning, al noreste del país. En este mísero villorrio, los
agentes encontraron más de 30 cadáveres alineados en lo que fuera una
explotación de ganado.

La Policía había ordenado el registro alertada por los vecinos, que
sospechaban que en dicha granja se escondía una red de narcotraficantes.
Asustados, los habitantes de Xiaogushan denunciaron el constante trasiego de
furgonetas que entraban y salían del edificio desde que fue alquilado en febrero
pasado.

Frente a ese incesante tránsito de vehículos, los escamados residentes jamás
habían visto a los nuevos ocupantes de la factoría, que habían levantado una
valla metálica de dos metros de altura y tenían un perro atado a la puerta para
alejar a los curiosos.

Pero los residentes de Xiaogushan descubrieron, horrorizados, que los
inquilinos de la fábrica no comerciaban con estupefacientes, sino con algo más
espeluznante: cuerpos humanos. Y es que la siniestra empresa, de capital
extranjero y denominada Dandong Science & Art Technology, se encargaba de
«manufacturar» cadáveres con fines científicos y médicos.

No es la primera vez que pasa
Tan oscuro caso ha vuelto a levantar las sospechas que se ciernen sobre
numerosas firmas de cosméticos tanto chinas como internacionales, acusadas de
utilizar la piel de los fallecidos para obtener el colágeno con el que se
elaboran las cremas de belleza.

La alarma saltó el año pasado cuando un reportero del diario británico The
Guardian consiguió, haciéndose pasar por un empresario, que un representante de
una compañía occidental de productos estéticos admitiera el uso de tan
abominable materia prima.

«Estamos llevando a cabo muchas investigaciones a la manera tradicional
empleando la piel de los presos ejecutados y fetos procedentes de abortos»,
confesó al rotativo londinense el comerciante, quien aclaró que «en China esto
es normal, por lo que me choca que la gente se escandalice».

De esta manera, además, su compañía se aseguraba unos pingües beneficios, ya
que podía proporcionar a los grandes laboratorios el mismo colágeno humano que
se usa para ocultar arrugas y rellenar labios por sólo el 5 por ciento de lo que
cuesta en Occidente.

«La piel de los ejecutados antes era más barata, pero ahora tenemos que pagar
una pequeña tarifa al tribunal para conseguir el cuerpo», desgranó el
empresario, quien luego lo negó todo.

El año pasado, 1.770 ejecuciones
En China, donde se concentraron 1.770 de las 2.148 ejecuciones detectadas el año
pasado por Amnistía Internacional en 22 países, ha crecido una auténtica
industria en torno a la muerte.

Si antes los hospitales y los militares corruptos hacían negocio a costa del
tráfico de órganos de los prisioneros ajusticiados, ahora se aprovecha su piel
para extraer el colágeno del que están compuestas las lociones rejuvenecedoras y
los implantes labiales que utilizan las mujeres de medio mundo.

Aparte de la dudosa ética de este método, numerosos médicos han advertido de
su alto riesgo de infecciones, puesto que los virus permanecen bastante tiempo
en la piel de los difuntos. Por ese motivo, han solicitado a la comunidad
internacional que actúe contra el vacío legal que permite la proliferación de
tan sórdido negocio.

Mientras, las empresas biotecnológicas que abundan en el noreste de China
continúan haciendo su agosto despellejando cadáveres con total impunidad y
contando, en ocasiones, con la complicidad de las autoridades.

Por ello, no es de extrañar que la Policía haya anunciado ya que los
responsables de la tétrica fábrica de Xiaogushan no van a afrontar cargos
penales.

POSIBLE EXPLOTACI”N DE LA PROSTITUCI”N

Vittorio Emanuele, hijo del último rey de Italia, detenido por ‘asociación
de malhechores’

EFE

ROMA.- Vittorio Emanuele
de Saboya, príncipe heredero de la familia Saboya, la última reinante en Italia,
ha sido detenido acusado de cargos relacionados con corrupción y explotación de
la prostitución.

El arresto de Vittorio Emanuele, de 69 años, se produjo al
parecer por orden de un juez del tribunal Potenza, en el sur de Italia.

“Lo han capturado como un bandido” ha sido el primer comentario de su hijo
Emanuele Filiberto.

En marzo de 2003, los Saboya regresaron a Italia después de 57 años
de exilio. Vittorio Emanuele, que en el pasado fue aspirante a una
eventual restauración monárquica, expresó fidelidad a la República y a su
presidente, días antes de que el Parlamento votara una reforma constitucional
que permitió su regreso como simple ciudadano.

La prensa italiana, obligada a callar cuatro días sobre el caso de los dos
hermanos desaparecidos

Un agente muestra las fotografías de los
dos pequeños. (Foto: Iberpress)

EFE

ROMA.- Cuando se
cumplen 11 días de la desaparición de dos hermanos en la localidad italiana
de Gravina (sur) y tras el constante cruce de acusaciones de los familiares
recogido en todo detalle por los medios de comunicación, la Fiscalía ha
decidido imponer cuatro días de silencio de prensa para no dañar la
investigación.

El fiscal encargado del caso, Antonio Lupo, ha decretado con efecto
inmediato el silencio de prensa, de manera que los medios no podrán
referirse al caso, para no “perjudicar la investigación”, según la
Jefatura Superior de Policía de Bari, en un comunicado.

Lupo considera que las declaraciones que aparecen constantemente en los
medios y las informaciones sobre el desarrollo de las pesquisas pueden
“perjudicar las investigaciones y contaminar las fuentes de prueba”.

El presidente de la Asociación de Periodistas de la región italiana de
Puglia, Michele Partipilo, se ha mostrado contrario al silencio de prensa
impuesto por el fiscal, según un comunicado.

Partipilo ha indicado que “el derecho a la información
en el caso de los sucesos de interés público está garantizado” por la
Constitución italiana, por lo que “nadie puede imponer el silencio de prensa
u otras formas de autorización o censura”.

La desaparición de Francesco y Salvatore Pappalardi se produjo hace 11
días en la localidad de Gravina, donde vivían con el padre, que tiene la
custodia, y en un primer momento se consideró una huida voluntaria
de los hermanos para ir con la madre.

Con el paso de los días y mientras seguían las labores de búsqueda, los
investigadores fueron ampliando sus pesquisas al pensar que los pequeños
podían contar con la ayuda de adultos, y en la actualidad
no se excluye ninguna hipótesis, desde el accidente hasta el secuestro.

La desaparición está centrando toda la atención de los medios de
comunicación italianos, tanto porque se trata de dos niños, de 13 y 11 años,
como por la polémica actitud de los padres y otros miembros de la familia,
que se acusan unos a otros de lo sucedido.

La última en hablar con la prensa ha sido la abuela materna de los niños,
Antonietta Lanzone, que acusa de su hija de haberlos secuestrado, aunque los
investigadores, según medios locales, no dan mucha relevancia a sus palabras
pues ambas mantienen una mala relación.

La abuela, en una entrevista con el diario “La Repubblica”, asegura que
“por quitarle los hijos al padre sería capaz de todo” e incluso manifestó su
temor de que los pequeños hayan sido asesinados.

La semana pasada, fue la madre de los niños, Rosa Carluci, quien lanzó a
través de los medios de comunicación duras acusaciones contra su ex marido
Filippo Pappalardi, del que aseguró que los había secuestrado y matado para
que no estuvieran con ella.

googlemisblogs=true;
google_ad_client = “pub-3515980079655270″;
google_alternate_ad_url = “http://www.metropoliglobal.co m/keywords-miva.html”;
google_ad_width = 468;
google_ad_height = 60;
google_ad_format = “468×60_as”;
google_ad_type = “text”;
google_ad_channel =”0623116850″;
google_color_border = “ffffff”;
google_color_bg = “FFFFFF”;
google_color_link = “000000″;
google_color_url = “000000″;
google_color_text = “000000″;