He encontrado un muy interesante artículo donde se deja al descuberto la verdadera realidad de Microsoft y de su fundador en señor Bill Gates, de cómo su aporte al desarrollo de la computación e internet ha sido nulo, de cómo ha frenado el desarrollo de software compitiendo de manera desleal en el mercado, de cómo ha robado ideas y ha terjiversado estándares para terminar figurando como el gran visionario en el campo de las informática.
El artículo original puede ser encontrado en: http://www.smaldone.com.ar/opi nion/docs/microsoft.html

¿Microsoft?

Javier Smaldone
javier@smaldone.com.ar - http://www.smaldone.com.ar

Resumen:

Un conocido refrán anónimo que circula por Internet comienza diciendo: “Microsoft no es la respuesta. Microsoft es la pregunta…”. Este texto refleja algunos aspectos no siempre divulgados masivamente sobre Bill Gates, Microsoft, sus productos, políticas y manejos; en la búsqueda de una respuesta al interrogante planteado.

Motivación de este artículo

Muchas son las historias que se han contado alrededor de Bill Gates y Microsoft. En la mayoría de ellas, las que el común de la gente conoce y las que difunden los medios masivos de comunicación, Gates aparece como un genio de la informática y su empresa, Microsoft, como la responsable del avance de la computación personal (y hasta de Internet) en las últimas dos décadas. Poco se conoce, a nivel popular, sobre el verdadero origen de este imperio y sobre el efecto que han ocasionado sobre la industria y la tecnología informática las estrategias llevadas adelante por Microsoft.

En Internet es común encontrar sitios en contra de Microsoft y Bill Gates. La mayoría enfocan su crítica desde lo técnico: apuntando a la baja calidad de sus productos, exponiendo sus gruesas fallas y notables carencias, comparando a Windows con otros sistemas operativos mucho más estables, eficientes y seguros. Otros alertan sobre los peligros que encierra la posición monopólica que ocupa Microsoft, y las políticas implementadas por esta empresa para expandir su control a otras áreas, más allá de la computación personal.

Este breve artículo persigue varios objetivos:

• Desmitificar algunas historias que forman parte del folclore, como el origen de Bill Gates y las supuestas invenciones que se le atribuyen.
• Explicar, muy brevemente, las razones que han llevado a Microsoft a su posición actual de dominio del mercado de la computación personal.
• Mostrar los riesgos y peligros que implican las maniobras realizadas por Microsoft.

Obviamente no se trata de un análisis exhaustivo ni mucho menos. En la sección de Referencias se incluye un listado de artículos y libros que presentan argumentos y casos concretos de una forma mucho más profunda y extensa.

Mitos y verdades sobre Bill Gates

El chico de las computadoras

Su verdadero nombre es William Henry Gates III y, como el mismo parece indicarlo, proviene de una acaudalada familia de Seattle[1]. La historia que siempre se ha contado acerca de sus comienzos, jugando con su pequeña computadora personal, lejos está de la realidad. Gates fue educado en una de las escuelas más costosas (la matrícula costaba aproximadamente el triple que la de la Universidad de Harvard) y, cuando junto con un grupo de compañeros quiso empezar a jugar con computadoras, sus madres les alquilaron una PDP-10 (la misma computadora que utilizaban los investigadores de Stanford y el MIT).

El joven visionario que revolucionó la informática

Otro mito bastante común es que Gates creó el lenguaje Basic. Nada más lejos de la verdad. Basic fue creado por John Kemeny y Thomas Kurtz en 1964. Lo que Gates y Paul Allen hicieron fue crear una versión del intérprete de dicho lenguaje para computadoras personales Altair (logro que es ampliamente superado por cualquier alumno de un curso universitario de compiladores). Este intérprete es la única pieza de código conocida escrita, a medias, por Bill Gates. Más adelante veremos que muchas otras invenciones que se le atribuyen tampoco fueron obra suya.

Mitos y verdades sobre Microsoft

Los comienzos

Microsoft fue fundada por Bill Gates y Paul Allen. Inicialmente cada uno de ellos poseía el 50% de la compañía, aunque luego Gates fue tomando progresivamente mayor control sobre la misma.

El primer gran acierto de Microsoft, determinante de su futuro éxito, fue la venta del MS-DOS a la empresa IBM. El DOS tampoco fue diseñado ni desarrollado por Microsoft, sino que fue adquirido a una pequeña empresa llamada Seattle Computer. Su autor original lo había bautizado QDOS, siglas de “Quick and Dirty Operating System” (sistema operativo rápido y sucio). Es reconocido por todos que la calidad del diseño y la implementación del MS-DOS en sus primeras versiones era muy pobre. La decisión de IBM de incorporarlo como el sistema operativo de sus PCs fue motivada por una cuestión de competencia con la empresa Digital, que podía proveer un producto muy superior, y porque IBM realmente no dio mucha importancia a la línea de computadoras personales. Lo que llama poderosamente la atención fue que IBM no comprara el MS-DOS sino que decidiera pagar a Microsoft un canon por cada copia que se vendiera junto con una IBM-PC. Lo que pocas veces se ha dicho es que por esos tiempos la madre de Gates, Mary Maxwell, era directiva de la empresa United Way conjuntamente con el CEO de IBM, John Opel[2,1].

Windows

Debemos comenzar aclarando, para quienes hayan creído las ridículas historias que se cuentan en algunos medios de comunicación, que Microsoft no inventó los entornos gráficos, ni las ventanas, ni el mouse. Todo esto fue desarrollado por la empresa Xerox en el año 1973[3] y luego copiado por Apple a fines de los ‘70 y Microsoft ya entrados los ‘80.

Windows fue anunciado el 10 de noviembre de 1983. La primera versión (1.0) apareció el 20 de noviembre de 1985, en tanto que la primera versión realmente utilizable (3.0) salió al mercado el 22 de mayo de 1990[4]. Toda una muestra de la “eficiencia” de la empresa. Recordemos que estamos hablando de un producto que proveía una funcionalidad equivalente a las que incorporaba la Apple Macintosh en 1984 (cuya estabilidad y robustez eran ampliamente superiores). La única “virtud” de Windows consistió en ejecutarse sobre MS-DOS en computadoras compatibles con la IBM-PC.

Microsoft y la Internet

Muchos han llegado a creer que Microsoft inventó la web o, peor aún, que la Internet es una idea brillante de Bill Gates.

La Internet, como tal, data aproximadamente de 1986 (aunque se originó desde fines de los ‘60). La World Wide Web (junto con los primeros navegadores) surgió en el año 1991. Tiempo después, Microsoft compró un navegador llamado Mosaic a la empresa Spyglass, para luego transformarlo en el hoy conocido Internet Explorer. La primera versión de Internet Explorer apareció en agosto de 1995.

La verdad es que el “visionario” Gates no vio venir a Internet. Tardíamente, junto con la aparición de Windows 95, intentó montar una red paralela (e independiente) llamada “The Microsoft Network” (muchos recordarán el inútil iconito sobre el escritorio) que fracasó de forma rotunda. Luego de este fracaso, Microsoft compró varias empresas relacionadas con Internet, entre ellas uno de los proveedores de correo web más importantes: HotMail. En torno a este y otros servicios, montó finalmente su sitio web llamado… ¡Microsoft Network! (actualmente más conocida como MSN).

Los protocolos, estándares y normas de la Internet están documentadas mediante las llamadas RFCs (Request For Comments). A la fecha (enero de 2003) existen 3454 RFCs. Solamente 8 de ellas han sido elaboradas por empleados de Microsoft (la más antigua data de marzo de 1997 y 7 se refieren exclusivamente a productos de esta empresa), lo que representa un 0,23% del total[5]. En base a esto podemos
decir que debemos a Microsoft el 0,23% del avance tecnológico de Internet.

Microsoft y el avance de la informática

Muchos reconocen a Microsoft el mérito de haber acercado la informática a los usuarios comunes, de haber producido el avance tecnológico quefacilitó el acceso a las computadoras personales. La realidad muestratodo lo contrario: no sólo no es un mérito de Microsoft sino que esta empresa provocó, en muchos aspectos, un atraso tecnológico considerable.

Durante la década del 80, el único producto de Microsoft que sobresalió fue el MS-DOS llamado PC-DOS en la versión distribuida por IBM). El éxito del MS-DOS no radicó en sus características técnicas sino en que inicialmente fue de la mano con el IBM-PC, cuya arquitectura de hardware fue copiada por muchos otros fabricantes, lo que dio lugar a la proliferación de equipos “compatibles”. Para dichos fabricantes de hardware, fue mucho más simple distribuir sus equipos acompañados del MS-DOS que desarrollar un nuevo producto similar (lo que aseguraba la compatibilidad también a nivel de software). Simultáneamente aparecieron otros sistemas operativos de calidad y diseño muy superior, pero ligados a arquitecturas de hardware que no fueron tan exitosas (un ejemplo es el ya citado
Apple Macintosh).

A fines de los ‘80 apareció el DR-DOS, de la empresa Digital Research, cuyas características técnicas eran muy superiores al MS-DOS(aunque, lamentablemente, debía seguir el mismo diseño por cuestiones de compatibilidad). La versión 6 de DR-DOS llegó a tener un gran volumen de ventas hasta que Microsoft liberó la versión 3.1 de su sistema Windows. Curiosamente, y aunque el resto de las aplicaciones DOS funcionaban correctamente, Windows 3.1 fallaba al ejecutarse sobre DR-DOS. Esto motivó un juicio que continúa actualmente.

La década de los ‘90 comenzó con un dominio total de Microsoft en el área de los sistemas operativos de computadoras personales, con MS-DOS y Windows 3.1. Ya en esta época comenzaron a aparecer alternativas: versiones de Unix para sistemas 386 (una de las cuales pertenecía a Microsoft) y el OS/2 de la empresa IBM. Los principales inconvenientes que tuvieron estos productos para penetrar en el mercado fueron la falta de compatibilidad con el software existente (el diseño de estos sistemas era muy diferente al de MS-DOS/Windows) y el control del mercado que ejercía Microsoft. Un hecho notable es que, ante el avance de los sistemas Unix, Microsoft decidiera discontinuar la producción de su producto compatible con este sistema operativo (llamado Xenix).

Con respecto a este tema, detrás de cada producto exitoso de Microsoft hay un par de historias oscuras en donde aparecen recurrentemente las palabras “juicio”, “robo”, “espionaje”, “copia”. Es innumerable la cantidad de productos innovadores y de gran nivel técnico que surgieron a través de los años y que fueron destruidos de alguna forma por Microsoft (un mecanismo muy utilizado para esto fue el de comprar para luego discontinuar). El análisis detallado de estos casos extendería este texto más allá de lo razonable (para más referencias sobre este tema, puede consultar [6]).

También es notable como Microsoft pretende introducir cada innovación en sus productos como un gran avance tecnológico. Lo hizo, por ejemplo, con sus publicitadas DLLs (dynamic loaded libraries) en Windows (cuando ya existían en Unix desde hacía mucho tiempo), la multitarea prioritaria en Windows 95 (ya existente en sistemas implementados en los ‘60) y más recientemente con la posibilidad de administrar límites de espacio por usuario en Windows 2000 (algo que muchos sistemas operativos permiten hacer desde hace varias décadas) y el soporte de “journaling” en NTFS (una característica que permite mantener la integridad del sistema de archivos ante una caída del sistema, y que está presente en muchos sistemas operativos desde hace más de una década).

La calidad de los productos Microsoft

Mucha gente cree que es común que una computadora se cuelgue cada tanto. Hasta ha llegado a parecer normal que un virus informático destruya todo el contenido de un disco rígido y que ese virus pueda llegar por cualquier medio y ante la mínima falta de precaución. Han convencido a muchos de que la única forma de evitar eso es mediante un antivirus siempre actualizado (y que Microsoft no provee), y si el antivirus falla… el único culpable del desastre es el malvado autor del virus (por lo general, un adolescente con escasos conocimientos de informática). Es moneda corriente pensar en actualizar el software (como si tuviera un plazo de vencimiento), y rara vez se ve alguna mejora real luego de las actualizaciones. Pareciera normal que un programa sobrepase los 100 Mb de tamaño y que requiera del último procesador y cantidades enormes de memoria.

Estas ideas, con las que la mayoría de la gente que utiliza computadoras con Windows convive diariamente, han sido el resultado de la “evolución de la tecnología” informática de la última década. Esto es lo que Microsoft ha vendido mejor aún que sus productos, hasta el extremo que muchos profesionales las han asumido como moneda corriente[7].

Soluciones a errores groseros en los programas han sido “vendidos” por Microsoft como grandes avances a través de su historia. Cuando una nueva versión de Windows se cuelga una vez por semana en vez de dos, el mensaje es que “ahora es mucho más estable“. Una anécdota muy interesante es lo ocurrido en las primeras versiones de la planilla de cálculo Microsoft Excel. Ocurre que dicho programa era incapaz de leer archivos generados por versiones en otros idiomas dado que, al guardar una planilla como un archivo, almacenaba los nombres de las funciones utilizadas (la función para sumar en la versión en español era “suma“, en tanto que en la versión en inglés era “sum“). Al mismo tiempo, otros programas similares como Quattro Pro no tenían este inconveniente: en vez del nombre de la función, almacenaban un código numérico que luego era traducido al nombre correspondiente de acuerdo al idioma. Esto es algo que se enseña en cualquier curso inicial de programación, pero los programadores de Microsoft no supieron aplicar una idea tan básica. Al salir al mercado una nueva versión de Excel, en la que se corrigió el notable defecto, la publicidad lo remarcaba como gran mejora: ahora se podía abrir documentos generados por versiones en idiomas diferentes. Claro que aquellos usuarios que quisieran acceder a la nueva versión para salvar la ridícula limitación de la anterior, debían pagar nuevamente la licencia (quizás con un “ventajoso” descuento por actualización)[6].

Las prácticas dudosas de Microsoft

Competencia desleal

Existen varios casos documentados (y algunos que han llegado hasta la justicia) en que se sospecha que Microsoft ha alterado el código de sus sistemas operativos para que los programas de la competencia se ejecuten más lentamente o con errores[6]. Microsoft ha sido llevado a la justicia varias veces (y en algunas oportunidades con fallos en su contra) por violaciones de la propiedad intelectual.

También es una práctica corriente que Microsoft, aprovechando su excelente situación económico-financiera, compre a aquellas pequeñas empresas que se interponen en su camino al desarrollar productos que pudieran competir con los suyos.

Rompiendo las normas

Una táctica bastante utilizada por Microsoft para lograr el dominio del mercado es la conocida como “Embrace and Extend” (adherir y extender). La misma consiste en extender ciertos protocolos o normas más allá de los estándares de manera arbitraria y unilateral, para que luego sólo los productos que los implementen de la misma manera puedan interoperar de forma correcta. Sobran ejemplos de este tipo de práctica (la implementación de SMTP de Microsoft Exchange, la alteración a HTTP en Internet Information Server, entre otras), pero la más notable quizás sea la que derivó en el juicio que Sun Microsystems inició a Microsoft por haber extendido la especificación de su lenguaje Java violando las condiciones de su licencia, que permite a cualquiera implementar un compilador de dicho lenguaje, pero sin apartarse de dicha especificación. El objetivo perseguido por Microsoft era que los programas Java generados con su entorno de desarrollo J++ solamente pudieran ejecutarse sobre Windows, siendo que Java fue diseñado como un lenguaje que permitiera el desarrollo de aplicaciones portables entre distintas plataformas (algo que, evidentemente, no le conviene). Al fallar este intento, Microsoft tomó la decisión de no incluir soporte para Java en su nuevo sistema operativo: Windows XP.

Ademas de su propia implementacion de codigo HTML (estandarizado y normado desde hace mucho tiempo) que es interpretado de manera correcta solo por Internet Explorer, trayendo consigo una serie de problemas de incompatibilidad entre los distintos navegadores. (Add. by Claudio Cortés)

Formatos cerrados y cambiantes

Los formatos en los que se almacena la información han sido utilizados históricamente por Microsoft con dos objetivos:

1. Imposibilitar la interoperabilidad con programas “no-Microsoft”.
2. Obligar a los usuarios a actualizarse a nuevas versiones.

Esto ocurre porque dichos formatos son “cerrados” y no están públicamente documentados. Esto significa que solamente Microsoft los conoce y es el único que puede realizar un programa que almacene o acceda a información en tales formatos. El tener absoluto control sobre el formato, permite a Microsoft cambiarlo a su antojo. Es bastante común que aplicaciones como Microsoft Word utilicen nuevas formas de codificar la información en archivos .DOC (siempre con la promesa de nuevas características, pero que técnicamente no es justificado), lo que tiene como consecuencia directa que los archivos generados por la nueva versión no pueden ser abiertos con versiones anteriores (aunque se provee de una forma de almacenar los datos de manera compatible, requiere de ciertos pasos adicionales). Esto produce que paulatinamente, ante la circulación de archivos en el nuevo formato, los usuarios deban ir migrando (con el consecuente costo) aunque no necesiten las”nuevas características” (¿alguien usa funciones de Word del Office XP que no estuvieran en el Word del Office 95?). Lo que logra Microsoft a través de esto es limitar la posibilidad de elección de los usuarios que quedan atrapados dentro de este verdadero círculo vicioso.

Microsoft y los fabricantes de hardware

Debido a la posición monopólica en la que se encuentra, Microsoft puede ejercer gran presión sobre los fabricantes de hardware para computadoras personales. Dicha presión se traduce, por ejemplo, en la prohibición de vender equipos con otros sistemas operativos instalados, so pena de no brindar descuentos en la venta de licencias de Windows u Office a dicho vendedor. Ningún fabricante de computadoras personales osaría enfrentarse a Microsoft y perder por esto la posibilidad de ofrecer sus equipos con Windows preinstalado (y a un precio menor que el de venta al público). Esto ha llevado a que, actualmente, sea muy difícil poder adquirir una computadora de marca reconocida sin que en el precio esté incluido el costo de, al menos, una licencia de alguna versión de Windows (aunque uno no desee usar este producto)[7].

De la misma manera, se ha llegado al extremo de que los responsables de brindar el servicio de soporte técnico de las computadoras equipadas con Windows es el propio fabricante de las mismas. Esto es ridículo porque dicho fabricante no posee los medios (documentación interna, código fuente, etc.) para poder solucionar problemas ni corregir errores en el programa. Nuevamente, los fabricantes deben aceptar estas condiciones para seguir recibiendo un “trato preferencial” por parte de Microsoft.

Con la llegada de Windows XP se ha alcanzado un nivel de dependencia aún mayor: debido a las nuevas “funciones de seguridad” de Windows XP (que no han impedido que un solo virus deje de funcionar bajo esta nueva versión) los drivers o controladores de dispositivos deben ser “certificados” por Microsoft para poder instalarse en el sistema. Esto obliga nuevamente a los fabricantes de Hardware a mantener “buenas relaciones” con la empresa, agregando otro mecanismo de presión.

Microsoft, mentiras y… “vapor”

El término “vaporware” se utiliza normalmente para referirse a un producto que es anunciado por una empresa, cuando realmente no existe (o no estará disponible en los plazos prometidos). El objetivo de esta estrategia, utilizada generalmente por empresas que se encuentran en una situación de dominio del mercado, es desalentar a su competencia y crear una mezcla de inquietud, expectativa y esperanza en sus usuarios.

Microsoft ha recurrido muchas veces a este recurso. Ya hemos hablado de los siete años que se tardó desde el anuncio oficial de Windows hasta su primera versión realmente utilizable. Un caso similar se ha dado con Windows 95 (anunciado como Windows 4 en julio de 1992 y liberado en agosto de 1995) y con Windows 2000 (cuya primera versión beta fue lanzada en septiembre de 1997, bajo el nombre de Windows NT 5, y que apareció finalmente en febrero del 2000). En todos estos casos se realizaron promesas de supuestas funcionalidades y mejoras que a la postre no se cumplieron. En algunos casos se lanzaron a la venta productos incompletos, como ocurrió con Windows NT 4, que comenzó a ser realmente utilizable luego del llamado “Service Pack 3“, liberado un año después de comenzada su comercialización[4].

Bill Gates, el filántropo

Los medios masivos de comunicación suelen mostrar a Bill Gates realizando donaciones de software y pronunciando discursos grandilocuentes sobre los esfuerzos de Microsoft para salvar el atraso tecnológico de los países subdesarrollados. Dichas donaciones, cuyos montos se miden en varios millones de dólares, no son reales. El supuesto valor se calcula teniendo en cuenta el costo de las licencias en el mercado, pero la realidad es que a Microsoft le representan un costo casi nulo (apenas el de duplicación de los CD-ROMs). De esta forma la empresa se asegura su crecimiento, sumando una buena cantidad de usuarios de sus productos a un costo mucho menor que el que hubiera significado una campaña publicitaria, sin correr ningún riesgo y por si fuera poco… ¡obteniendo excelente publicidad a cambio!

En otros casos dichas “donaciones” tienen otra connotación. Recientemente Gates, a través de la Bill & Melinda Gates Foundation, realizó una serie de donaciones en la India para la lucha contra el SIDA[8]. Esto ocurre simultáneamente con una serie de negociaciones y estudios realizados por el gobierno indio, con el objetivo de promover el desarrollo de Software Libre en dicho país[9].

No debemos dejar de tener en cuenta que este supuesto filántropo posee (a enero de 2003) una fortuna personal de 61.000 millones de dólares, lo que equivale a 9,33 dólares por cada habitante de este planeta[10].

El futuro

El futuro parece, a la vez, alentador y aterrador. Por un lado, el constante avance del Software Libre parece haber puesto un freno a la voraz expansión de Microsoft. Finalmente, despues de muchos años de dominio absoluto, aparece un contrincante al que Microsoft parece temer[11]. Hasta ahora sus intentos por detener el crecimiento del Software Libre han sido inútiles, dejando más de una vez en evidencia sus contradicciones y exponiendo sus limitaciones para competir con un modelo que no se ajusta a sus esquemas (de poco sirve su abultado patrimonio para competir con un movimiento basado en desarrollos comunitarios, totalmente descentralizado y fuera de su esfera de poder).

Por otra parte, aparecen en el horizonte amenazas como el intento de creación de una plataforma de computación denominada TCPA (Trusted Computing Platform Alliance)[12], que plantea un modelo en el cual las computadoras son dominadas por las empresas y ya no por los usuarios, pudiendo estas restringir y monitorear el acceso a la información. Este tipo de iniciativas nos pone a un paso de la espantosa situación planteada por Richard Stallman en su cuento “El derecho a leer”[13]. Un análisis muy completo del rumbo que intenta marcar Microsoft puede encontrarse en [14].

Afortunadamente un gran número de personas en todo el mundo, agrupadas en organizaciones de distinto tipo, que pelean para detener el avance de este tipo de peligros y que apuestan al surgimiento y la cristalización de nuevas alternativas, hacen que el futuro aparezca más como una oportunidad de cambio que como la consolidación de las posiciones que empresas como Microsoft han construido durante estos últimos años.

Conclusiones

Mi opinión personal, teniendo en cuenta los puntos planteados en el presente texto (y muchos otros que no he incluido porque escapan a mis posibilidades) es que Microsoft representa una seria amenaza para el desarrollo de la informática y, peor aún, para el libre desenvolvimiento en el mundo del futuro, cada vez más ligado a las tecnologías de la información. Debemos tomar consciencia de que no se trata solamente de una cuestión técnica, sino que hay mucho más en juego.

Una clave para el establecimiento del monopolio que Bill Gates ha logrado a través de estos últimos veinticinco años es la gran desinformación (y en muchos casos desinterés) existente, la que le ha permitido mediante campañas de marketing muy efectivas, lograr que el común de la gente y muchos profesionales de la disciplina tengan una imagen totalmente distorsionada sobre los objetivos de esta empresa y su verdadero aporte a la tecnología informática.

Quienes producen los verdaderos avances son aquellos que trabajan para la evolución de la ciencia y la tecnología, no quienes intentan por cualquier medio imponer sus productos, destruyendo los avances, corrompiendo los estándares, robando las ideas, destruyendo a los posibles competidores. Por todo esto, yo ya encontré una respuesta a la pregunta.

¿Microsoft? No, gracias.

Copyright

Copyright (c) 2003 Javier Smaldone

Se garantiza el permiso para copiar, distribuir y/o modificar este documento bajo los términos de la Licencia de Documentación Libre GNU, versión 1.2 (GNU Free Documentation License, Version 1.2) o cualquier otra versión posterior publicada por la Free Software Foundation; este documento se presenta sin Secciones Invariables (no Invariant Sections), sin Textos de Tapa (no Front-Cover Texts) y sin Textos de Contratapa (no Back-Cover Texts).

Una copia de la licencia puede obtenerse de http://www.gnu.org/copyleft/fd l.html

Referencias

1
“How to Become As Rich As Bill Gates”. Philip Greenspun. http://philip.greenspun.com/bg  /
2
“Accounting genius of Microsoft”. http://student.umpi.maine.edu/ edwardp/articles/microsoft.htm l
3
“The Xerox Alto Mouse”. http://www.netclique.net/oldmo use/Xerox/Alto.html
4
“Windows History”. Éric Lévénez. http://www.levenez.com/windows  /
5
RFC Editor. http://www.rfc-editor.org
6
“Hij acking the world: The dark side of Microsoft”. Roberto Di
Cosmo. http://www.dicosmo.org
7
“Trampa en el Cyberespacio”. Roberto Di Cosmo. http://www.dicosmo.org/Piege/P iegeES.html
8
“Gates Foundation Announces $100 Million HIV/ AIDS Prevention
Effort in India”. http://www.gatesfoundation.org  /globalhealth/hivaidstb/hivai ds/announcements/announcement- 021111.htm
9
“Govt move on to let in Linux”. The Economic Times (India Times).
http://economictimes.in diatimes.com/cms.dll/html/comp  /articleshow?artid=32354337&s Type=1
10
“Bill Gates Personal Wealth Clock”. http://philip.greenspun.com/We althClockIntl
11
The Hallowen Documents. http://www.opensource.org/hall oween/
12
“Preguntas Frecuentes sobre TCPA y Palladium”. Ross Anderson.
http://bulmalug.net/b ody.phtml?nIdNoticia=1398
13
“El derecho a leer”. Richard Stallman. http://www.gnu.org/philosophy/ right-to-read.es.html
14
“Window s XP muestra la dirección que Microsoft está tomando”. Michael Jennings. http://www.hevanet.com/peace/m icrosoft-es.htm

El servicio de alojamiento de blogs de Google, Blogger, acaba de lanzar su renovado servicio en versión beta por el cual los usuarios podrán probar los cambios que se introducen en esta nueva versión y que permitirán un mejor control por parte del blogger de quien accede, quien comenta y otros aspectos de su blog que no tiene la versión actual.

Cuenta con un mejorado servicio en el que podrán publicar las entradas de una forma más rápida gracias a que los contenidos ahora son dinámicos, donde se podrán añadir etiquetas a las entradas, editar la composición de los módulos de cada blog sin necesidad de usar HTML y CSS, más opciones para feeds, nuevo y mejorado tablero, además de poder usar la cuenta de Google en Blogger.

La verdad es que las mejoras son interesantes, ya que Blogger quedaba desfasada frente a otros servicios de blogs, aunque ahora tendrán mayor control, pudiendo establecer un blog de acceso privado.

En definitiva, si entrando a su web http://beta.blogger.com, podrán probar las mejoras, aunque los actuales autores de blogs de este servicio sólo podrán actualizar las funcionalidades mediante invitación.

vía genbeta

update: más información vía caso patológico.

listado de herramientas para blogger

Tags: mejoras, blogger

What Do We Expect When We Deal With People?© 2006 Stuart DawAt a recent Toastmasters meeting I attended, one man rose to answer a “Table Topics” question relating to the largesse of Bill and Melinda Gates, along with Warren Buffet’s magnanimous donation to the Gates charities. Table Topics is the portion of a Toastmasters meeting wherein a member is asked to stand and answer a surprise question thrown by the Table Topics Master. The reply is usually restricted to two or three minutes, but in many cases the speaker can’t make it that far, sitting down in embarrassment at the truncated, scrambled answer he just delivered. The respondent in this case was not lost for words, though he was not inclined to answer directly either, but rather he soared off on a tangent about Bill Gates personally.Apparently he had recently been watching Gates testify before a committee of Congress, and was flabbergasted that Gates, as he put it, “turned out to be such a dummy.” Apparently he had expected Gates, so successful in his own industry, to be conversant with every issue in, or aspect of, society. But to his surprise Gates was a functional idiot in the speaker’s view, on any subject outside his particular sphere of interest, which of course was in the whole field of information technology. For evidence in support of his thesis, he cited Gates having already lost tens of millions on an ill advised foray into public education.For me, this all brought to mind some important things about people in general. When I was much younger I was often impressed by the proclamations of some authority on a given subject, only to find that he seemed to know very little about certain other things. That kind of realization brought me to a conclusion I would try to remember in such cases: never be in awe of a man in his own specialty. In other words, admire a Milton Freidman or a Dr. Jonas Salk, but don’t expect them to be authorities on atomic energy. The key to their success, outside of basic intelligence, was focus, the ability to concentrate on one thing and then do it well.All of this brings me to the hot button I have harbored for the past few years, and that is the role played by philosophy in one’s life, and how so few people recognize it. And I speak of people high in the social system and in almost any sphere of activity, including governments. They may have learned how to operate successfully in a given area, absorbing by induction the required lessons to be learned. But they haven’t seen the crucial importance of needing to develop a rational set of principles they can then apply to all aspects of their lives.Further, I noticed that someone so sensible in business could, outside of that business, hold a clear view of a certain principle only to act in a way that seemed to contradict it. To cite just one small example, years ago as a board member of a public company in the coffee business, I had a particularly nice rapport with another director, a fine man in his 70’s who had a track record of success in a company he had founded, built, and sold many years earlier. He had soon identified me as a rather fervent advocate of capitalism.Because we came from areas many miles apart, we would only see each other at board meetings. On each occasion, before the meeting began, he would greet me warmly and immediately want to discuss the virtues of the free market. This was the way one such day began, and at the following board meeting, after the usual business had been taken up, the president of the corporation, in discussing the company’s prospects for growth, happened to mention the loss of a fairly large soluble coffee customer to Nestlé. Almost leaping from his chair, my director friend demanded to know what our lobbyist in Washington was doing about it. After all, he exclaimed, our company is American, and Nestlé is owned by a few Swiss families. Before the president, somewhat taken aback could answer, I gently put my hand on my irate friend’s arm and said, “Whatever happened to the free market out there in the lobby that we were so enthused about?” “Oh, that’s just theory; this is the real world,” he replied impatiently, clearly ready to pursue some remedy to our competitive problem. What we had here was obviously a case of accepting a principle in the abstract, while denying its efficacy in reality, illustrated by the old slogan, “It’s okay in theory, but it won’t work in practice.” Of course there can be no such thing. If something won’t work in practice, then the theory has to be wrong.If this seems unusual, on reflection and observation you may see it is far more common than you had realized, and that an honest, inward look may reveal it is true even of yourself. “But what,” you might ask, “has philosophy got to do with it - philosophy, that terribly boring thing in which they tried to get me interested in college.” The answer? “Almost everything.”First, in the illustration above, my friend was treating ethics, that branch of philosophy that tells one how one should behave, rather carelessly. Instead of questioning the business issues of service, product quality, and pricing, he was quick to invoke the power of the government to fight the company’s competitive wars. Further, in addition to his denial of the wisdom of a free market, he was being a philosophical intrinsicist, saying in effect, “This is an American company, therefore we have an intrinsic right to the business over any foreign competitor.”Most of us are guilty of committing such errors all the time without even thinking about it. But how do we know whether we are right or wrong on any issue if we have no yardstick with which to measure our ideas? Most people have never taken the trouble to study philosophy, especially the fundamental conclusions that help us make the right ethical choices, and the crucial politics that always flow from one’s views on ethics. There are 4 main branches of philosophy, two of which make up the foundation, the other two being derivatives from them. As an illustration, let’s say we have two people, Jack and Bill, who have trouble getting along with each other, as they seem to have diametrically opposite ideas about life. So you decide to check out their fundamental philosophic ideas.First, you want to assess their grasp of reality, so you inquire about their Metaphysics, which is the branch of philosophy that asks, “What is?” Jack says he believes this world, this universe, is real, governed by the immutable laws of nature. It holds everything we need to survive and be happy right here on earth, happiness being the proper condition for mankind.Bill disagrees. He says that this world is an inhospitable place, that man is as a chip floating on a dark, menacing ocean, or as existentialist Jean Paul Sartre said, “Alone and afraid in a world I never made.” We might as well live for today, for who know what’s coming tomorrow. Besides, this earth is merely an unreal reflection of a better place in some other, ineffable, unknowable dimension, populated by devils, gods and angels.Then you want to check out their view of the second basic branch of philosophy, Epistemology. For if metaphysics asks “What is,” epistemology, the theory of knowledge asks, “How do I know what is?” Jack says knowledge comes by means of the senses, which gather data from reality and transmit it to the brain, which then integrates that raw material (hopefully, if one is rational) into non-contradictory concepts, giving us the power of reason. Bill says no, that knowledge comes intuitively, or that we had all the world’s knowledge when we were born, and merely grasp it bit by bit as we grow older, through what Plato called “knowledge by reminiscence.” Or maybe we get it through mystical insights, or the zodiac, or even drug trances. Now you get into the payoff branches of philosophy; ethics, and the fourth branch that depends on one’s view of ethics known as politics. In ethics, Jack believes that man should be free, free to think and to act on the product of his thought. He knows that freedom means to be literally free from the use of physical force or fraud by one man against another, that the most important minority is the minority of one. Each man should be free to produce, and to enjoy the fruits of his labor. You realize that Jack is a rational egoist.Bill disagrees. He says that “it take a village,” that a man can not fend for himself without the help of others, that people are born as indentured semi-slaves, in effect, and they must be prepared to live their lives in sacrifice for others as necessary. You conclude that Bill is an altruist. So you wonder about the boys’ politics. You start by asking Jack. He seems surprised, for he correctly assumed you would know he is a capitalist, once you had the basic stuff on him. He even gives you a definition he picked up from some woman philosopher named Rand, and he paraphrases her by saying that “capitalism is a social system based on individual rights, including property rights, in which all property is privately owned, and in which no one is allowed to initiate force or fraud against anyone else.” That, Jack says, is the ideal which of course we have never achieved in our society, and from which we have been moving away because of the growing power of governments that have a legal monopoly on the use of force.Bill vehemently disagrees. Karl Marx had the right idea, he says, and that if it were not for the imperfections in man, socialism would have been proven to be the right political system, if only we were prepared to follow the altruistic imperative of self sacrifice for the common good.You now see how two intelligent young people could become so far apart in their view of life, and you begin to realize how easy it is for anyone to get mixed up in his ideas. It all goes to make life very interesting.

Parlava no fa pas massa Xavier Roig a e-noticies de les fundacions sense ànim de lucre que alguns empresaris per tenen com a obra social i on destinen alguns dels seus excedents per promoure el benestar, la cultura o el que els interessa en la seva comunitat o a escala mundial. Se n’ha parlat molt últimament arran de la donació multimilionària que ha fet Warren Buffet de 31.000 milions de dòlars a la fundació Bill i Melinda Gates, ara que Gates es jubila de Microsoft per dedicar-se a la seva fundació humanitària on ja ha aconseguit alguns bons resultats i ha fet quantioses donacions a l’Hospital Clínic de Barcelona.
Roig parla del paper cabdal de la fundació Lluís Carulla (fundada pel mateix Lluís Carulla, ex-president d’Agroliment, i abans anomenada Fundació Jaume I) en la promoció de la literatura catalana (segons els científics aquella que es fa en català) sobretot a nivell exterior i dirigida per l’ex-secretari de presidència Carles Duarte (també poeta i articulista de el periódico). La feina de la fundació Carulla era glossada no fa pas massa per Sam Abrams en aquest article a l’Avui, on la comparava amb la nul.litat de l’Institut Ramon Llull (institució pública que des de l’arribada de Caterina Mieras no aixeca cap, s’ha vist desintegrat i ha vist passar dos directors, el dimitit i no nomenat Xavier Folch i el periodista Emilio Manzano). La literatua catalana antiga a l’editorial Barcino i la colecció els nostres clàssics són els seus principals llegats.
Roig deia que algunes de les donacions d’empresaris catalans fan riure i, precisament avui, la vanguardia fa un article on mostra els principals empresaris amb fundacions privades sense ànim de lucre espanyols i catalans. A part del fet que els catalans no fan ombra als espanyols i que la Vila Casas està mal escrit, recalcar la presència de la Fundació Bernat Metge de l’institut Cambó i la citada Carulla. Realment mouen pressupostos petits al voltant d’un milió d’euros.
Una altra bona opció per a multimilionaris són les sicav, societats amb índexs impositius baixos que eviten la fuga de capitals, genialment explicades per Francesc Cabana i Vancells en aquest article “qui té molts diners, té una sicav”. El fundador de Mango és una de les grans fortunes catalanes amb Sicav.
A la fotografia Carles Duarte