Grandes Fortunas

Me dirijo a usted con el fin de precisar la información de la nota “Actualizan Programa de 1998″, donde la Licenciada María Teresa Atrián Pineda, secretaria técnica de la Comisión Metropolitana de Asentamientos Humanos (COMETAH), informó a la reportera: que en octubre estaría listo el Programa de Ordenación de la Zona Metropolitana del Valle de México, no el convenio con la UNAM. La secretaria técnica señaló que se firmaría un convenio con la UNAM, resaltando la importancia de concretarlo debido a que ya se tenían avances del trabajo, sin que cuestionara la conveniencia de hacerlo, por lo que la frase “para que hacerlo” no se ajusta a la realidad de lo declarado y contraviene el sentido de lo dicho.

La entrevista se llevó a cabo el 24 de julio pasado, fecha en la que aún no se había firmado el convenio referido por todos los participantes. Dicho instrumento ya fue firmado. Por tanto la referencia que se hace en la nota a este punto, al momento de su publicación el 15 de agosto, ya había sido superada.

José M. Medina Bocanegra

Subdirector de Enlace

++++++++++++++

Ven uso limitado al crudo robado

César Díaz

Gobierno. Afirman que petróleo sin estar refinado podría dañar equipos de quien lo utilice

NAUCALPAN.- El petróleo crudo robado de un oleoducto de Pemex podría tener sólo cuatro usos industriales y un mercado negro limitado.

Benjamín Ruiz Loyola, catedrático de la Facultad de Química de la UNAM, precisó que el destino del hidrocarburo robado pueden ser empresas con calderas.

“Lo pueden utilizar como combustóleo, uno de los derivados del petróleo para calderas de baños públicos o de empresas muy grandes, claro que esto genera mucha contaminación.

“Puede ser utilizado para los hornos de panadería, máquinas para generar energía y algunos tractores que sus motores utilicen combustóleo”, explicó el especialista de la UNAM.

Las primeras investigaciones estiman que los ladrones de crudo extraían cerca de 80 mil litros de hidrocarburo al día, Ruiz señaló que es mucho combustible fuera de control.

“Si se están robando el petróleo quiere decir que tienen la tecnología para realizar una conexión bastante segura como para no haber sufrido accidentes serios.

“Esto también implica que ya tienen un tipo de comprador, porque no creo que sea una cuestión de precio, cuando el petróleo aún está sin refinarse”, comentó el también inspector de la ONU para instalaciones nucleares.

El petróleo que se transporta por oleoductos, agregó, tiene muchas impurezas de origen, lo que pone en riesgo las instalaciones que estén usando el producto robado.

Incluso, Ruiz no descartó que el producto se pueda utilizar para apoyar algún tipo de grupo de corte terrorista.

“No se trata de comprarlo más barato, sino porque a lo mejor no tienen acceso a ello tan fácilmente y en lugares de difícil acceso se pueden colocar laboratorios pequeños para refinarlo”, estimó.

cesar.diaz2@reforma.com

Conózcalo

Nombre: Benjamín Ruiz Loyola

Jefe de la Sección de Química Experimental Aplicada, de la Facultad de Química de la Universidad Nacional Autónoma de México

Especialidad: Manejo de materiales peligrosos

Fue inspector de armas químicas para la Organización de Naciones Unidas en Bagdad, Iraq, en 1990.

++++++++

Ven en abstracto

Leopoldo Ávalos

Cultura. Pintan universitarios su óptica de la realidad. Llega a la FES Iztacala exposición de Artes Plásticas de la UNAM

TLALNEPANTLA.- Además de la danza y el teatro, ahora tocó el turno de celebrar a la pintura dentro del Festival Cultural de Bienvenida Fes Iztacala con la inauguración de “Superficie en Papel”.

Una exposición presentada por 16 estudiantes de la Escuela Nacional de Artes Plásticas de la UNAM, identificados bajo el nombre de Taller 129, en la que la abstracción es el eje rector.

“Esta es una exposición un poco difícil de entender porque nosotros siempre tendemos a tratar de encontrarle sentido a todo lo que vemos.

“Pero estas obras no necesitan de esa interpretación (…) cada pintura es lo que es”, explicó Ignacio Salazar, director de la ENAP, durante la inauguración.

Instalada en el vestíbulo del Centro Cultural Iztacala, donde permanecerá hasta el 25 de agosto, la muestra se compone de una serie de propuestas completamente lejanas del estilo figurativo.

Para muestra “Cubierto”, de Laura Chenillo, en la que intenta retratar la dinámica del movimiento que tiene la Ciudad de México y cómo lo percibimos cada uno de nosotros.

“Todo empezó al recorrer el Periférico, desde Polanco hasta Xochimilco, cuando iba a la escuela. De repente me percaté de las millones de imágenes que se nos presentan sin tener tiempo para digerirlas”, indicó la estudiante de séptimo semestre.

Para Herlinda Sánchez, coordinadora del Taller 129, lo más importante es que cada artista tenga la libertad para que pueda desarrollarse por sí mismo.

“Luego lo que buscamos es irlo ajustando para que él vaya eligiendo su propio camino”, dijo.

leopoldo.avalos2@reforma.com

Opción

La temática exhibida atrae

3 lugar donde se presenta

8 días más durará la muestra

16 artistas integran sus trabajos

40 obras componen la exposición

++++++++

Apoyan científicos conservar a Plutón

Patricia López y Diana Saavedra

Votan el 24 la definición de planeta. Dicen José Franco y Rolando de Ísita que mantenerlo es un acto de justicia histórica

Mientras en Praga el debate sobre qué es un planeta continúa hasta la votación del 24 de agosto, en México tres científicos apoyan la posición de conservar a Plutón en su categoría.

“Conservarlo implica aumentar a 12 los planetas de nuestro Sistema Solar, integrando a Ceres, Caronte y Xena, pero permite considerar una posición histórica y cultural”, opina José Franco López, director del Instituto de Astronomía de la UNAM, quien vaticina que será aprobada en Praga la propuesta consensuada por un comité de siete expertos.

Caronte se ha considerado un satélite de Plutón, pero será un planeta si los expertos reunidos por la Unión Astronómica Internacional acuerdan la definición que aumentaría a 12 los planetas del Sistema Solar.

“Mi posición es que nos quedemos hasta Plutón y que los demás se consideren como objetos transneptunianos”, señala el astrónomo Rolando de Ísita, del mismo instituto.

“Si la cultura ha considerado a Plutón un planeta, los astrónomos lo respetaremos”, añade el también divulgador de la ciencia.

Agrega que, con una u otra decisión, la astronomía requiere de nuevas categorías para incluir a los cada vez más frecuentes objetos celestes que se descubren con la ayuda de alta tecnología observacional.

Franco califica de “vergonzoso” el hecho de que hasta el siglo 21 se acuerde una definición de planeta, y reconoce que los actuales descubrimientos de astros requieren de un concepto más preciso.

“Planeta quiere decir errante, vagabundo, y se refiere a objetos que se mueven respecto a las estrellas fijas. Desde las primeras observaciones que se hicieron del cielo se entendió que había objetos que se movían de una manera peculiar respecto a las estrellas que consideramos fijas”, explica.

Mucho tiempo después, en la Edad Media, los astrónomos supieron que esos objetos celestes pertenecen a un sistema muy preciso: el Sistema Solar.

“Y los planetas o vagabundos que se conocían eran los que se podían ver a simple vista”, aclara.

Esta aproximación resultó vaga ante la invención del telescopio, con el cual se observó que cada planeta tiene caraterísticas específicas.

“Y se comenzaron a encontrar más, hasta principios del siglo 20, cuando se descubrió el último de los planetas aceptados de manera histórica, que fue Plutón”, detalla Franco.

Plutón tiene notables diferencias con otros planetas, sus vecinos del Sistema Solar. “Es demasiado raro, tiene otro origen, pero no se le dio demasiada importancia a ello en el pasado”, dice.

Aclara que, para llegar a un acuerdo -”que no es más que una nomenclatura”, - la definición a debate incluye tres características.

Planeta debe ser un objeto que gire alrededor de una estrella, y que no sea una estrella. No debe de ser un satélite de otro planeta. Y debe ser un objeto autogravitante, esto quiere decir que la gravedad propia del objeto sea suficientemente fuerte para darle una estructura casi esférica.

De Ísita añade en las características de los planetas a objetos esféricos, que estén alrededor del Sistema Solar, que tengan una órbita definida, más o menos regular y cierta masa (semejante a alguno de los actuales planetas).

Héctor Durand, experto en ciencias planetarias del Instituto de Geofísica de la UNAM, considera que la definición a debate no es definitiva.

“Será una definición oficial, pero no se puede dar como un veredicto, es algo que los investigadores del área deberán determinar con el paso del tiempo”, comenta.

Durand sugiere añadir en la definición a cuerpos que no tengan reacciones nucleares, aunque está de acuerdo en que Plutón debe estar dentro del grupo.

“Fuera del área de una nueva nomenclatura, lo interesante es que este debate invite a buscar nuevos cuerpos celestes”, concluye Franco.

Un mundo frío

En la mitología romana Plutón era el dios del inframundo que raptó a Proserpina para casarse con ella. Ceres, la madre de ésta, se afligió tanto que provocó el invierno. Se le ha equiparado con Hades, el dios griego del inframundo, aunque Plutón era más benigno, pues se le consideraba el origen de las riquezas en el mundo.

Para la astronomía, hasta ahora Plutón es el planeta más pequeño, frío y distante del Sol, pero también pertenece a un gran grupo de objetos que orbitan más allá de Neptuno llamada Cinturón de Kuiper.

Descubierto en 1930, Plutón necesita 248 años para orbitar el Sol y su aproximación más reciente fue en 1989.

Mucho de lo que hasta ahora se sabe de este planeta es gracias al Telescopio Espacial Hubble, pero en enero de 2006 la Nasa lanzó al espacio su misión New Horizons.

Otros miembros

Estos son los primeros objetos celestes que podrían ascender a planetas:

· Ceres

Descubierto en 1801

Su periodo orbital es de 4 mil 599 años terrestres.

· Caronte

Descubierto en 1978

Su periodo orbital es de 6 mil 387 días.

· 2003 UB313 (Xena)

Descubierto en 2005

Su periodo orbital es de 557 años.

+++++++++

Hilvanan ciencia y arte

Patricia López

A estos dos caminos de conocimiento los une la búsqueda y la creatividad. Pero con frecuencia avanzan separados, incluso distantes.

Para hilvanarlos y buscar propuestas mixtas, un grupo de artistas, científicos y humanistas de la UNAM unen esfuerzos en Encuentros de ciencia y arte, un recorrido itinerante donde conviven expresiones de danza y matemáticas, de teatro y física, y de fotografía y medicina.

“La idea es vincular a estas dos grandes áreas de conocimiento, crear nuevas formas de divulgación de las artes y las ciencias y lograr, en el futuro, trabajos creativos conjuntos”, explicó Ángel Mayrén, coordinador del evento y creador de la idea original.

El proyecto, que inicia el próximo lunes 21 de agosto en el Instituto de Astronomía (circuito de la Investigación Científica, sin número, Ciudad Universitaria), arranca con una exposición fotográfica de Guillermo Galindo, Gilberto Chen, Alejandra Llorente y Juan Carlos Guarneros, así como obra escultórica de Juan Carlos Guarneros. Todo, dentro del edificio donde trabajan los astrónomos de forma habitual.

Son nueve las presentaciones del recorrido itinerante que suma conferencias, mesas redondas, conciertos, obras de teatro, danza y exposiciones fotográficas y escultóricas dentro del campus universitario hasta el 8 de septiembre.

Al de Astronomía, se suman los institutos de Química y Geografía, así como las Facultades de Medicina y de Filosofía y Letras para recibir las manifestaciones mixtas que reúnen, por ejemplo, una conferencia matemática sobre mosaicos y caleidoscopios (a cargo de Javier Bracho, del Instituto de Matemáticas), con un video de fractales del artista plástico Juan Carlos Guarneros.

La iniciativa busca mostrar a los asistentes que la rivalidad entre el arte y la ciencia “es una competencia anacrónica en un mundo académico creativo”, describió Peter Krieger, del Instituto de Investigaciones Estéticas de la UNAM, quien destacó a la estética como eje de reunión de ambas áreas.

Krieger, para quien la tendencia aislada de ambas áreas de conocimiento es “autista”, participará el 8 de septiembre en la mesa redonda Encuentros de ciencia y arte, junto con la física Julia Tagüeña, la historiadora del arte María Teresa Uriarte y el astrónomo José Franco. En el mismo evento habrá una presentación de danza.

Tras su inicio en la UNAM, el recorrido itinerante visitará la Universidad del Valle de México y el Tecnológico de Monterrey.

Recorrido mixto

“Encuentros de ciencia y arte” inicia la próxima semana:

· Exposición fotográfica y escultórica de Guillermo Galindo, Gilberto Chen, Alejandra Llorente y Juan Carlos Guarneros. 21 de Ago., 12:00 horas.

· Conferencia “De mosaicos y fractales”, Javier Bracho Videoproyección “Fractales”, de Juan Carlos Guarneros. 23 de Ago. 18:00 horas.

· Conferencia “Los aretes de la Luna”, Irene Cruz y Andrés Fonseca 30 de Ago., 18:00 horas.

· Conferencia “El zoológico de las galaxias”, Ana María Hidalgo. 1° de septiembre, 19:00 horas.

· Mesa redonda “Encuentros de ciencia y arte”, Julia Tagüeña, José Franco, Peter Krieger, María Teresa Uriarte. Ciclo de danza. 8 de Sep., 18:00 horas.

++++++++

Tiempo de Negocios / Descarrila precio único Ley de Fomento para el Libro; analizan en Los Pinos distorsiones

Darío Celis Estrada

El gobierno foxista busca desactivar la iniciativa de la Cámara Nacional de la Industria Editorial Mexicana, que pretende proteger las utilidades de los editores, distribuidores e importadores que comercializan libros en el país

Por estos días Conaculta de Sari Bermudez, la SEP que lleva Reyes Tamez, la SHCP de Francisco Gil, la Cofeco de Eduardo Pérez Motta y la Oficina de Políticas Públicas que conduce Alberto Ortega, han sostenido reuniones para discutir las reformas a la Ley de Fomento para el Libro y la Lectura.

La conclusión que se perfila es que el precio único que para las novedades propone José Ángel Quintanilla, presidente de la cámara del sector, establecería precios altos en perjuicio de los consumidores finales y en detrimento de otros participantes de la cadena productiva.

Al margen del conflicto entre editoriales y libreros para obtener el 40 por ciento de la utilidad de cada libro, las reformas eliminarían la competencia en los precios de las publicaciones que se venden al menudeo para cada libro que se edita o importa a México.

En este sentido, el efecto inmediato que discuten las instancias de gobierno es que la reforma del Capítulo VI garantizaría un margen de ganancias blindado, que favorecería tanto a las editoriales como a los libreros.

Incluso, la iniciativa distorsionaría los incentivos para que los oferentes proporcionen servicios diferenciados a los usuarios, además de que reduciría y eliminaría opciones a los consumidores, al obligarlos a adquirir paquetes de servicios que no son de su preferencia.

Por ello la Cofeco envió hace casi un año una opinión no vinculante a la cámara, en la que se le advertía que la fijación de precios era una práctica monopólica absoluta prohibida por la Ley Federal de Competencia Económica.

Si actualmente se comparan los precios de los libros que se venden aquí, contra países en donde si se incluyera el precepto del precio único, como Francia, España y Alemania, la diferencia en el costo es de hasta 50 por ciento más.

Así pues, la iniciativa de la cámara editorial podría terminar entrampada en sus propias contradicciones, pues lo único que se lograría es fortalecer las ganancias de los libreros, importadores y editores de libros.

Vetan acuerdo

Las que ya están listas para ampararse contra el Acuerdo de Convergencia, si es que efectivamente la SCT de Pedro Cerisola envía en las siguientes horas a la Cofemer el preacuerdo con sus respectivas opiniones, son las empresas de telefonía fija. Estamos hablando de Axtel de Tomás Milmo, Avantel de Oscar Rodríguez, Alestra de Rolando Zubirán, Marcatel de Gustavo M. De la Garza y Protel de Benigno Pérez Lizáur. Se trata de actores relevantes del sector y que han sido auténticamente ignorados. No están de acuerdo en que la Cofeco, de Eduardo Pérez Motta, y la propia Cofemer de Carlos García Fernández, le abran de par en par la puerta el negocio de la telefonía a los operadores de televisión por cable, sin que asuman los compromisos de inversión, modernización y cobertura social a que fueron obligados ellos. Las redes de estas telefónicas no están tecnológicamente habilitadas para transmitir video. Hasta ahora han invertido unos tres mil millones de dólares y tendrían que ejercer otro tanto, amén de que requerirían dos años para estar ofreciendo el servicio. Así que un nuevo frente de batalla está por abrirse.

Couriers limitan

Las reuniones que preside el subsecretario de Transporte, Aarón Dychter, con las empresas de mensajería y paquetería nacionales y extranjeras se están complicando. Y es que las primeras como RedPack de Francisco Rodríguez, Estafeta de José Antonio Armendáriz, Aeroflash de José Ramírez y Multipack de Gilberto García quieren un mercado “por decreto”, que en todo caso consistiría en que para dejar transitar a sus similares internacionales por una carretera federal forzosamente tendrían que contratar a una compañía mexicana, lo que limita el crecimiento, competitividad y productividad de los exportadores e importadores que requieren el servicio. Por su puesto que DHL de Leticia Navarro, UPS de Griselda Hernández y FedEx de Roby Brown, rechazan esa posición.

Plascencia alista

Será el próximo lunes cuando el Consejo de Concamin, instancia a la que asistirán alrededor de 70 dirigentes industriales de todas las cámaras que existen en el país, anuncie oficialmente la candidatura de unidad de Ismael Plascencia. Mientras tanto, el empresario curtidor y de la construcción platica con diversos sectores de la industria nacional para integrar la representatividad de las cadenas productivas que servirán como base para el nuevo gobierno de la Concamin. Le podemos adelantar que tres de los empresarios que ya tiene un lugar seguro son Salomón Presburger, Mayer Zaga y Eduardo Orendáin, este último de la cámara tequilera.

UNAM con Pemex

Juan Ramón de la Fuente reconoció la labor de Luis Ramírez Corzo como director de Petróleos Mexicanos, por mantener a la paraestatal como una compañía de clase mundial. El rector de la UNAM destacó a Pemex como la empresa que da fortaleza a las finanzas públicas del país y es el motor de la economía nacional. En la celebración del 80 aniversario de la carrera de ingeniería petrolera, Ramírez Corzo sostuvo que gracias a la inversión de 10 mil millones de dólares, Pemex obtendrá ventas record este año por un billón de pesos.

+++++++

Marcapasos

Ahora son Grupo Elektra, Grupo Iusacell y Grupo Movil Access, la tenedora de Iusacell, las que se sumaron a Televisión Azteca y su filial Azteca Holdings, todas empresas de Ricardo Salinas Pliego, a la demanda de amparo en relación con diversos artículos de la nueva Ley del Mercado de Valores.

El grupo de Salinas hizo todo cuanto pudo para evitar que se aprobara esta ley. Y como ya no puede evitarlo, pues ahora trata de impedir que se apliquen cerca de 50 artículos de esa legislación.

A ver qué es lo que responden los jueces.

Finalmente, los bancos sí enfrentaron con una estrategia los plantones en Oaxaca… decidieron cerrar sus sucursales.

Más de 10 sucursales de diversos bancos de plano no abrieron ayer, salvo por algunas sucursales donde cobran los maestros.

Sin bancos y sin negocios abiertos, el centro histórico parece fantasmal y en poco tiempo los indicadores de actividad económica regional darán las cifras exactas sobre la afectación.

De por sí, la situación económica del Estado no era para presumir.

La Academia que cada año entrega los premios “scar y la Agencia de Recaudación de Impuestos de EU (IRS) llegaron a un acuerdo para que los agasajados artistas que son inundados con regalos paguen los respectivos impuestos por sus artículos de lujo.

A partir de la próxima entrega, la bolsa que contiene las iPod, relojes, viajes, cupones para cirugías láser y joyas preciosas, y que se entregan a los participantes en la ceremonia, contendrá también los formularios para que cada agasajado pague impuestos por los regalos que recibe.

Ayer, el director general de Pemex, Luis Ramírez Corzo, tuvo que regresar a la escuela.

Aunque esta vez no fue a tomar clases, sino más bien para recibir un reconocimiento del rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente.

Resulta que el actual director de la paraestatal es el primer egresado de la carrera de ingeniería petrolera de la UNAM en dirigir Pemex, por donde han menudeado abogados y economistas, principalmente.

El funcionario es ingeniero petrolero de la generación 1966-1970.

+++++++++

Nombres, Nombres y… Nombres / Ajuste integral en Mexicana y por definir el reclamo por 40 mdd a Cintra o habrá arbitraje

Alberto Aguilar

Buscan condicionar a Telmex con dominancia y SHCP opina; Rozental y otros más con Calderón; Pemex en la UNAM; nueva Premium en octubre; aquí Harvard; Carso sin daño

UNA INTERROGANTE QUE por décadas se ha formulado en la aviación es si en realidad hay capacidad para dos grandes aerolíneas como Aeroméxico de Andrés Conesa y Mexicana que dirige Emilio Romano.

La formación de Cintra en su momento buscó atenuar la competencia entre ambas vía sinergias y fue lo que impulsó por años el intento de venderlas en paquete.

Con la inclusión de las líneas de bajo costo el tema se complicó más, ya que han forzado una baja en las tarifas, máxime que la mayoría han arrancado justo en las rutas rentables.

A la fecha se estima que éstas han transportado 2 millones de pasajeros, 8 por ciento del universo, aunque prometen llegar pronto a 15 o 20 por ciento.

De ahí la premura de Mexicana y sus accionistas encabezados por Gastón Azcárraga de avanzar en una reducción integral de sus costos. Están convencidos que de no hacerlo significará la quiebra, como se dio en Brasil con Varig.

Mexicana trasporta al año 9 millones de pasajeros con 60 aviones y es el 33 por ciento en lo internacional y 29 por ciento de lo doméstico.

En su meta está el reducir su gasto operativo de forma significativa y contempla todas las áreas. Lo laboral es una parte.

Los resultados determinarán su futuro. Con Bain & Company que lleva Eduardo Hütt se ha trabajado para determinar fortalezas y debilidades.

Pero como se sabe hay otro frente de batalla para los inversionistas de Mexicana, entre los que están Angel Losada, Juan Gallardo, Carlos Laviada, Laura Diez Barroso, Eduardo Sánchez Navarro y Ricardo Atman.

Es el reclamo que se presentó a Cintra por la compra-venta y que se sitúa en unos 40 millones de dólares de los 165.5 millones que se pagaron el año pasado.

Los resultados comprometidos en las bases no se dieron por el impacto de Wilma en Cancún y los altos precios de la turbosina.

La información que se presentó a los participantes en la subasta era hasta agosto y se proyectaba el desempeño inmediato. Tanto Mexicana como Aeroméxico cerraron 2005 sin grandes noticias de su desempeño y en lo que va del primer semestre arrojaron pérdidas.

En el caso de Mexicana, aunque sus números no son públicos hay una pérdida de entre 300 y 400 millones de pesos, con un segundo semestre amenazado por las consecuencias del terrorismo y la mayor competencia.

No se descarta que en este mes Cintra determine si procede o no la reclamación de Mexicana. En caso de diferencias hay la posibilidad de un arbitraje que buscaría resolverse antes de fin de año.

YA TRASCENDI” QUE entre hoy y el martes la subsecretaría a cargo de Jorge Álvarez Hoth presentará a Cofemer el Acuerdo de Convergencia. La dependencia a cargo de Carlos García Fernández tiene 5 días hábiles para responder, con lo que el tema quedaría listo este mes, pero hay todo tipo de presiones. Por ejemplo la exigencia a SCT de Pedro Cerisola de vincular la firma de los documentos de adhesión a que Telmex desmantele los amparos relacionados con el tema de la dominancia con la CFC de Eduardo Pérez Mota. SCT aceptaría siempre que esa entidad realice la petición por escrito. La misma Cofemer podría formular nuevas puntualizaciones y se sabe que SHCP vía el procurador fiscal Luis Mancera, está por entregar una opinión sobre el asunto.

Y EN LA lista de posibles integrantes del gabinete de Felipe Calderón agregue a Andrés Rozental. Con Luis Téllez se le menciona para la SRE. Igual suena Arturo Sarukán, hijo del ex rector de la UNAM José Sarukán. Otros por su cercanía con el panista son Juan Camilo Mouriño, Ernesto Cordero y Juan Molinar Horcasitas, que no Javier. Obvio que la relación podría modificarse considerando las posiciones que exigiría el PRI en el contexto de un gobierno de coalición.

AYER SE FESTEJ” el 80 aniversario de la carrera de ingeniería petrolera en la UNAM. Juan Ramón de la Fuente aprovechó para distinguir a Luis Ramírez Corzo titular de Pemex, el único ingeniero petrolero de carrera que en la historia de la paraestatal ha llevado el timón.

SERÁ EN OCTUBRE cuando Pemex Refinación de Miguel Tame lance la nueva gasolina Premium de bajo azufre conforme a la norma 086 para reducir contaminantes. Se invirtieron 2 mil 700 millones de pesos. Representaría un 20 por ciento del consumo total, equivalente a 110 millones de litros diarios. Su precio no cambiará.

ESTARÁ AQUÍ ESTA semana Marilee Grindle nueva directora del David Rockefeller Center for Latin American Studies de Harvard. Fue creado en 1994 y es el centro de estudios latinoamericanos más importante del mundo. En su consejo están Manuel Arango, Gastón Azcárraga, Alejandro Bailleres, Antonio Madero, Angeles Espinosa Yglesias, Dionisio Garza Medina, Roberto Hernández, por citar algunos. El miembro más reciente es Alvaro Rodríguez Arregui. Grindle explorará la apertura de la primera oficina de investigación de Harvard en México.

SI EN ESTOS momentos Hugo Chávez nacionalizará CANTV para Carlos Slim no habría daño. Y es que la compra del 28.5 por ciento a Verizon aún no se ha autorizado. Irían en partes iguales Telmex y América Móvil de Daniel Hajj. El tema pensiones sí ha creado controversia e incluso llegó a la Suprema Corte, ya que los aumentos no se ajustaron por años a la inflación. Esto seguramente lo contempló Carso a la hora de apostar.

+++++++++

Jaque Mate / Visión de fuera

Sergio Sarmiento

“Necesitamos la buena voluntad y respaldo de aquellos en la comunidad internacional con un interés personal, filosófico o comercial en México”.

Andrés Manuel López Obrador

¡Cómo ha cambiado la percepción de Andrés Manuel López Obrador a nivel internacional! Un ejemplo lo tenemos en The Economist, el semanario británico que es en buena medida la Biblia del pensamiento liberal en el mundo.

En su número del 1o. de julio, publicado un día antes de la elección presidencial mexicana, The Economist respaldaba la candidatura de López Obrador en un editorial que se llamaba “Change, Please” (”Cambio, por favor”). En este texto los editores de la revista argumentaban que lo que “México necesita es un Presidente radical” para acabar con la parálisis legislativa y enfrentar el problema de la desigualdad social.

En un artículo de fondo en el mismo número, The Economist identificaba a López Obrador como un candidato de “centro-izquierda” y aceptaba sin cuestionamiento -sin siquiera la acostumbrada mención formal de la posición del “otro lado”- la afirmación de López Obrador de que el juicio por el desafuero había sido un intento ilegal del presidente Vicente Fox para impedirle llegar a la Presidencia de la República.

Con el paso de las semanas, la percepción ha cambiado de manera gradual pero constante. Este mes de agosto The Economist tilda a López Obrador de mal perdedor en un artículo titulado “Sore Loser” que señalaba los abusos del “poder popular” con sus manifestaciones y bloqueos.

The Economist no es la única publicación internacional que ha cambiado su posición frente a López Obrador. Otras y muy respetadas, como El País de España, el New York Times y el Washington Post de Estados Unidos, han ido cambiando su posición sobre el candidato de la alianza Por el Bien de Todos. De una cobertura aprobatoria, incluso en las primeras acusaciones de fraude al sistema electoral que lanzó el tabasqueño, han pasado a una creciente incredulidad y exasperación. Todos estos periódicos han publicado editoriales en que piden a López Obrador respetar el resultado de la elección y la decisión del Tribunal Electoral.

A esto hay que señalar la posición expresada por el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, del Partido Socialista Obrero Español, un partido que el PRD considera cercano a sus posiciones, quien también ha recomendando a López Obrador aceptar el resultado de la elección.

Quizá por eso López Obrador tomó la decisión de buscar apoyo internacional publicando un artículo en el New York Times la semana pasada. En un momento en que su apoyo dentro de México empieza a desvanecerse, especialmente como consecuencia del políticamente desastroso bloqueo del Paseo de la Reforma y del centro de la Ciudad de México, el perredista necesita más que nunca el apoyo de la comunidad internacional.

Se ve poco claro, sin embargo, que ese apoyo vaya a resurgir tan fácilmente. Como lo mencionaba en su editorial esta semana el Washington Post, los esfuerzos de Andrés Manuel por probar el fraude han resultado infructuosos. La acusación de que se había registrado un fraude cibernético cayó por tierra cuando los analistas internacionales se percataron de que en México no se vota de manera electrónica sino con boletas físicas. La afirmación de que el gobierno y los funcionarios del IFE habían rellenado urnas, que parecía comprobarse con la difusión de un video de una casilla en Guanajuato, se desplomó cuando se comprobó que lejos de rellenar urnas los funcionarios de casilla, con el asentimiento de la representante de la coalición Por el Bien de Todos, habían simplemente pasado un grupo de boletas a la urna que correspondía. Las protestas por falta de legalidad se han desvanecido conforme ha quedado en claro que el PRD no acepta ni las posiciones del IFE, ni las decisiones del Tribunal Electoral ni ninguna decisión que no sea el reconocimiento de un triunfo que todo parece indicar no obtuvo.

Hay, por supuesto, en el mundo una izquierda radical que comparte la afirmación de López Obrador de que un “triunfo de la derecha es moralmente imposible”. Es este mismo grupo el que le ha dado apoyo al Ejército Zapatista de Liberación Nacional y a organizaciones radicales como al-Qaida. El problema del PRD era que desde hace años había tratado de ganarse un lugar entre las organizaciones de izquierda democrática en el mundo y no las de carácter radical. Su acercamiento al Partido Socialista Obrero Español o al Partido Socialista chileno parecía señalar un compromiso con la democracia y un abandono de las tácticas de choque que usó el partido en Tabasco en 1994 y 1995. Pero hoy ese avance empieza a desmoronarse conforme queda en evidencia que a López Obrador no le interesan la democracia o el impulso de las causas sociales sino que vive obsesionado por conseguir el poder.

Aguayo y Primitivo

La Cuarta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal ha determinado que Primitivo Rodríguez Oceguera es culpable de haber difamado a Sergio Aguayo. Quienes conocemos a Aguayo, y que hemos sido testigos de su larga lucha por la democracia, siempre hemos sabido que las acusaciones en su contra eran falsas. Pero para él y para la causa de la democracia es muy importante que los tribunales le hayan dado la razón públicamente. Habrá que preguntarse ahora a qué intereses obedecía Primitivo Rodríguez en su campaña de difamación de Aguayo.

++++++++

Rafael Segovia / Allá ellos

Rafael Segovia

La rabia mal contenida de los niños y niñas bien que acompañan a Felipe Calderón termina por ser cómica. No les cabe en la cabeza el convencimiento compartido por la mayoría de la población de la existencia de un fraude el 2 de julio, ni saben cómo explicarse cómo se pudo llegar a ese convencimiento cuando los medios de comunicación, con raras excepciones, se han volcado con una insigne torpeza, en medio de lamentables contradicciones, en defensa de la limpieza, la participación y el indiscutible entusiasmo de los votantes. Por no decir nada de la alegría de éstos. Incluso quienes sufragaron por Calderón hablan del tema con un dejo de tristeza y confiesan haberse visto obligados a elegir entre dos males. No se inclinaron por Calderón llevados por el convencimiento, lo hicieron por el temor que les inspira la izquierda desde tiempos inmemoriales, por estar convencidos, así eviten mencionarlo, de la necesidad de una dosis de injusticia para gobernar debidamente a la sociedad, a cualquier sociedad. Nunca los ha inspirado la justicia, les importa la ley; ni siquiera se preocupan por el avance de su mundo, quieren su seguridad, así vean acercarse la tormenta.

El general De Gaulle, un gran político pero sobre todo un estadista sin igual del siglo pasado, decía de la situación política y social de su país: la izquierda está contra el Estado, la derecha contra la nación, y a los míos les gusta demasiado el dinero. Lo podemos decir hoy de México. Con la salvedad, más bien la precisión, que puesto a elegir, el Estado sólo en algunas ocasiones eligió a la izquierda, simulando una conducta a favor de las masas, a las cuales hoy se censura con angustia porque son capaces de cualquier tropelía, proclives como son a la demagogia, incluso al populismo. La exaltación del nacionalismo por parte de los panistas resulta sorprendente. Incluso los priistas fundan sus censuras a las masas perredistas -ellos no tienen masas, ya se ha visto- apoyados en la ley “que libremente nos hemos dado”, como si las elecciones anteriores sólo hubieran sido libres cuando los eligieron a ellos, a los sabios, generosos y patriotas, y ahora estas mismas masas se han vuelto, en un arranque inexplicable, en su contra, empujados por la demagogia de un hombre gris, torpe, perverso y asesino pero que puede convocar a cientos de miles, que no son gente de razón, aunque se les haya concedido el voto. Felipe Calderón ya ha anunciado una reforma política, en primer lugar electoral, para poner a cada quien en su lugar. Seguramente reforzará a la Secretaría de Gobernación en lo que hace a las candidaturas, a los partidos y al honestísimo IFE, en el que la gente en general no confía. Cosa de demagogos.

Sigue aferrado a su lucha contra la inseguridad, la creación de empleos y reducción de la miseria a la mitad de su nivel actual. Alguien deberá ayudar a Felipe Calderón en su extraordinaria empresa. Si se mira a su entorno el panorama es desolador si se detiene uno en su partido y en la figura máxima de esa agrupación política: Manuel Espino -vade retro. Podemos decir lo mismo del señor presidente del Senado, que empezó por ser su competidor en la carrera por la Presidencia, amparado por el presidente de la República y su señora Marta, y ahora convertido en el hombre de la negociación del PAN con los opositores. Lo vimos durante cinco años equivocándose cada vez que era llamado a componer alguna situación -salía todo el mundo con las manos en la cabeza. Sólo puede salvarse midiéndose con un rival del tamaño de Emilio Gamboa Patrón, martillo de corruptos, espejo de la limpieza política, crisol de la justicia social, creador de las leyes justas por venir, báculo de las privatizaciones, con la ayuda de este hombre y de su compinche, futura cabeza del PRI, don Enrique Jackson, formando así un equipo dirigido por las luces jurídicas de Felipe Calderón, nos hallaremos sin lugar a dudas en el mejor de los mundos. Y todo esto cuando la primera potencia del mundo no sabe qué hacer ni cómo arreglar el desastre organizado por una nueva filosofía política llamada el neoconservadurismo, única fuente de inspiración para nuestros viejos reaccionarios, aterrados por un posible resurgimiento de la teología de la liberación entre otros males.

No sólo les asusta cualquier cambio en el orden social imperante, sino que sus ideas económicas asustan a todos. Insisten en volver a examinar el IVA para todo lo que pueda ser consumo, empezando -su imaginación no da para más- por las medicinas y alimentos. Saben que un país plagado por la miseria tiene las medicinas con los precios más exorbitantes del mundo, y que la inflación campa por sus respetos, digan lo que digan nuestros sabios arbitristas. Pero, nos dice uno de estos hombres, los impuestos indirectos son los más fáciles de cobrar. La justicia nacional exige llenar las cajas del Estado para que éste pueda a su vez llenar las arcas de los privados. Que un kilo de tortillas le cueste lo mismo a Carlos Slim que a un albañil es lo de menos y a los escépticos se les pide que se den una vuelta por Chicago.

La clase media eligió a su hombre, a Calderón; es justo que pague las consecuencias venideras, impuestas por un antiguo alumno del neoconservadurismo norteamericano. Que este clasemediero se tenga que arrancar la piel para mal educar a sus hijos -los legionarios de Cristo, los maristas y otros Opus no se andan con bromas en cuanto se refiere a las colegiaturas- y vea cómo a los bancos españoles, ingleses y norteamericanos les salen las cuentas gracias al precio de sus servicios en México. Sigamos pues votando por el PAN, con el tono borreguil de este partido, con sus miedos a perder las diferencias sociales, lo único que les permite seguir convencidos de ser algo diferente, aunque no sea lo que ellos suponen. Dentro de un par de años lo sabrán.

++++++++

Templo Mayor

F. Bartolomé

EL PANISTA Felipe Calderón volvió a dejar bien clara su intención de actuar con mano firme cuando llegue el momento de hacerlo.

HABLANDO con empresarios de Jalisco, salió el tema Andrés Manuel López Obrador y el conflicto postelectoral, y dijo estar dispuesto a negociar con quien quiera negociar y cuantas veces sea necesario.

PERO también advirtió que cuando se requiera hará uso de la fuerza pública, y les recordó a los presentes que en su campaña nunca dijo que no la usaría.

POR CIERTO que a Calderón se le escuchó una frase novedosa sobre su intención de encabezar un gobierno basado en programas sociales para disminuir la pobreza: “Voy a rebasar a Andrés Manuel por la izquierda”.

EL VIRTUAL coordinador de los diputados del PAN, Héctor Larios, anda hilando fino para establecer cómo se repartirán los órganos de dirección de la Cámara de Diputados a partir del 1o. de septiembre.

FUNDAMENTALMENTE está buscando acercamientos con el PRI, pero también con el PRD y con la chiquillada para de una vez armar un calendario hasta el 2009.

DOS COSAS están en juego: el partido que encabezará la Junta de Coordinación Política y el nombre del diputado que presidirá la mesa en septiembre y, por lo tanto, responderá el último Informe de Gobierno de Vicente Fox.

EL ASUNTO no es menor después de la advertencia de los perredistas de que la sesión del Informe no va a ser un día de campo para el Presidente.

Y AUNQUE se ha mencionado insistentemente al panista Jorge Zermeño para el cargo, aún no hay acuerdos ni parece que los habrá pronto.

LA COSA es que el PRI no quiere comprometerse con nadie hasta que no salga el fallo del Trife sobre la elección presidencial y el PRD busca a toda costa presidir la mesa para tener a tiro, y desde una inmejorable posición, a Vicente Fox.

ALGÚN PENDIENTITO traerían el gobernador del estado de México, Enrique Peña, y el dirigente nacional del PAN, Manuel Espino, que ayer se aventaron una plática caminera.

LOS POLÍTICOS coincidieron en la toma de posesión del panista Gonzalo Alarcón como alcalde de Atizapán y al terminar, como los dos iban al mismo evento pero en Naucalpan, Espino agarró “ride”.

ASÍ QUE Peña se puso detrás del volante de su camioneta y se llevó de copiloto a Espino.

¿DE QUÉ habrán platicado estando los dos solos durante el trayecto?

El PROCURADOR Daniel Cabeza de Vaca quiere cerrar el sexenio a tambor batiente.

ES POR ESO que puso una cuota que la PGR debe cumplir antes del 1o. de diciembre: cuatro peces gordos.

Y SEGÚN las cuentas que hacen, ya llevan la mitad después de que en noviembre del año pasado cayera el segundo de a bordo del Cártel de Juárez, Ricardo García Urquiza alias “El Doctor” y de la detención del “Tigrillo” Francisco Javier Arellano Félix.

ESTÁ por verse quiénes son los otros dos aspirantes a la beca vitalicia que otorga la “Fundación Almoloya”.

Autorretrato de un retrato (5)

01 Agosto, 2006 | Categoría: Carlos Slim Helu

Tags: partido socialista obrero, jean paul sastre, partido socialista obrero español, lópez obrador, reformismo

5.- “Lo de populista me lo inventó Salinas”

Cuando hacía carrera política en el PRI a finales de los setenta, la izquierda encontraba en España una posibilidad de abrir su espectro ideológico: en su XXVIII congreso de 1979, el Partido Socialista Obrero Español excluyó de sus documentos básicos el concepto de marxismo. Así pues, se podía ser de izquierda sin ser marxista, contrario a lo que escribió Jean Paul Sastre en 1956 en la revista Les Tempes Modernes: “en la medida en que es “de izquierda”, todo intelectual, todo grupo de intelectuales, todo movimiento de ideas, indirecta o directamente, se define en relación con el marxismo”. El PSOE de Felipe González se alejaba del marxismo como una forma de acercarse al poder. Se trató, diría el dirigente comunista español Santiago Carrillo, de la habilidad de convertir un programa socialdemócrata como una política de izquierda.

A lo largo de su vida activa en la oposición Andrés Manuel López Obrador se ha considerado un hombre de izquierda. A las denuncias de irregularidades en su gobierno ha respondido siempre que quieren obstaculizar un proyecto de izquierda. Sin embargo, hasta ahora el tabasqueño no ha definido su ideología de izquierda, sobre todo porque llegó al poder como dirigente de movimientos sociales populares pero sus principales alianzas de poder han sido con los principales personeros de la derecha empresarial. Sin una definición marxista, la izquierda puede ser todo: populismo, progresismo, reformismo, socialdemocracia y hasta cristianismo progresista.

Las percepciones gelatinosas de izquierda han permitido reformas ideológicas que dañan el concepto mismo de izquierda. Como presidente nacional del PRD, por ejemplo, López Obrador propuso para el partido algunas consideraciones que rompían con el molde del marxismo. Un punto resultó significativo: la propiedad accionaria de empresas por parte de los trabajadores. Como partido de izquierda heredero del comunismo marxista del Siglo XX, el PRD conculcaba la herencia ideológica y buscaba convertir a los trabajadores en empresarios borrando de un plumazo con la lucha de clases como motor de la historia. La propuesta del tabasqueño para el PRD nunca permeó. Aunque estuvo animada por la experiencia de los trabajadores de Teléfonos de México, cuya privatización fue condicionada por el gobierno de Carlos Salinas a la participación sindical como socia de la empresa.

Históricamente, la definición de izquierda en México estuvo asociada a la posibilidad de diseñar una alternativa a la formación capitalista y estatista del sistema productivo mexicano, con el Estado por encima de las clases y de la lucha de clases. Se trató, por cierto, de una moderación de los orígenes ideológicos del Estado mexicano en la etapa de la radicalización “de Obregón a Cárdenas”, en los que hubo definiciones socialistas y hasta marxistas de la educación y del sistema productivo. Al perder referentes ideológicos, el Estado se transformó en una burocracia dominada no por compromisos de clase sino por mediaciones interclases para sustituir los acuerdos corporativos por la lucha de clases.

En esa evolución ideológica se localiza la definición de la propuesta de “izquierda” de López Obrador. Por eso en el gobierno del DF se permitió programas de apoyo presupuestal a personas de la tercera edad “un subsidio por el sólo hecho de cumplir 55 años” junto a proyectos entregados a empresarios como Carlos Slim. En los años de gobierno de Andrés Manuel en el DF, la lucha de clases desapareció. Las protestas sociales ocurrieron sólo por conflictos intersindicales (lucha magisterial), por decisiones de gobierno (Atenco), por restricciones laborales (ambulantes), por luchas estudiantiles contra el alza de cuotas (CGH en la UNAM) y por invasión de tierras, nunca para consolidar una alternativa marxista en la vida de la ciudad de México.

Si la izquierda mexicana nació en función de una propuesta comunista de lucha de clases “las marchas sindicales de ferrocarrileros, petroleros y campesinos de los años cincuenta a sesenta”, la lucha por la democracia y por la incorporación legal de la izquierda marxista a la vida pública nacional fue disminuyendo el componente marxista. El Partido Comunista Mexicano, fundado en 1919, había sobrevivido como partido marxista-leninista hasta la reforma política del gobierno de López Portillo en 1977. Se trataba de un partido de izquierda, con fundamento obrero y orientado hacia el comunismo. Sin embargo, en 1981 decidió su autodisolución y su fusión con otras fuerzas políticas para dar a luz al Partido Socialista Unificado de México (PSUM), conformado por grupos y corrientes del espectro socialista light y hasta no marxista. Hacia 1981 el mundo había vivido el avance del PSOE en España como socialismo sin Marx y la lucha por el eurocomunismo basada sólo en la vía democrática de acceso al poder y sin el padrinazgo ni dependencia del Partido Comunista de la Unión Soviética.

El PCM tuvo varias mutaciones: la fusión para fundar el PSUM, una nueva fusión para crear el el PMS y finalmente su disolución para juntarse con el Frente Democrático Nacional de Cuauhtémoc Cárdenas y dar a luz al PRD, un partido dominado por ex priístas. Los grtupos que dieron forma al PRD fueron la Corriente Democrática del PRI, el PPS, el PMS, el PARM y el Partido del Frente Cardenista. Consigna Barry Carr que los documentos básicos del PRD no mencionaron el socialismo ni el marxismo ni la lucha de clases sino que se propusieron el objetivo de luchar sólo por la democracia y a partir de ahí eliminar las estructuras de dominación presidencialista y corporativa del PRI.

Encuestas de la empresa Indemerc-Louis Harris para La Crisis a lo largo de la primera mitad del sexenio de López Obrador como jefe de gobierno del DF han revelado consideraciones sobre la percepción política que tiene la sociedad sobre el tabasqueño. A diferencia del reconocimiento que le han dado los ciudadanos a Cárdenas como luchador y constructor de la democracia mexicana, a López Obrador lo perciben como un hombre providencial. Es decir, que los capitalinos lo ven como un ineficaz jefe de gobierno por la persistencia de los problemas en la ciudad de México pero con un enorme reconocimiento personal.

Los hombres providenciales derivan en caudillos. La ciudadanía en el DF no ha visto soluciones a los problemas de seguridad, pobreza, abandono, empleo y vialidad, pero la popularidad del jefe de gobierno del DF ha llegado a rozar el 90 por ciento de aceptación. Las razones no tienen que ver con el reconocimiento a las ideas o a los saldos de gobierno, sino más bien al discurso y a ciertas medidas de subsidio a grupos vulnerables. En tres años, la ciudad no tuvo un proyecto alternativo de zona urbana sino sólo obras de vialidad y subsidios a marginados como cualquier gobierno priísta del pasado no muy lejano.

No hay, pues, una visión de izquierda, de clase, sino sólo un discurso que responde a las expectativas de cierta gente y una tendencia a la victimización que suele generar simpatías populares. En todos sus discursos, López Obrador no ha definido un cuerpo ideológico sino simplemente compromisos de atención a grupos marginados. De hecho, el programa “social” de Andrés Manuel es una versión limitada del Pronasol salinista: atención a la sobrevivencia de la gente. El programa de apoyo a la tercera edad no es más que el regalo de 660 pesos mensuales a todas las personas de 65 años en adelante, sin indagar capacidad económica. Ese subsidio ha sido bien vendido “como lo fue el Pronasol de Salinas” pero no resuelve el problema estructural de empleo para la tercera edad. López Obrador no enseña a las personas a pescar, sino que les regala pescado, para jugar con la metáfora china.

Un contrasentido se localiza en este enfoque de las preocupaciones sociales del tabasqueño. Mientras a la tercera edad le regala un subsidio mensual permanente y otorga créditos con intereses preferenciales a habitantes de zonas deprimidas, de otro lado le entregó la remodelación del Centro Histórico a Carlos Slim y le permitió la compra indiscriminada de inmuebles y además aceleró el desalojo de las familias que vivían en cuartos de renta congelada, así como le entregó terrenos subvaluados al empresario cementero Lorenzo Zambrano a cambio de bultos de cemento para obras viales. Y la construcción de obras viales tiende a facilitar la circulación para el transporte privado de clase media hacia arriba, sin ningún efecto multiplicador en lo social.

Los discursos del tabasqueño, inclusive, tienen el propósito claro de eludir tentaciones ideológicas. Su pragmatismo tiene origen en su incultura política, pero también en la intención clara de no entrarle a debates innecesarios. Por tanto, sus ideas políticas son menores a sus decisiones pragmáticas de frases como “primero los pobres” o el énfasis en programas crediticios o los subsidios a personas de la tercera edad. Las obras viales las vende como necesarias y se aleja del debate clasemediero. No hay ideas, pues, pero sí intenciones políticas: mostrar que el gobierno atiende a todos los sectores sin preocuparse por definir ideológicamente el proyecto. Cárdenas, en cambio, es más claro en sus ideas políticas y aunque elude el compromiso marxista sí tiene consideraciones que parten del concepto de la lucha entre las clases.

En los últimos años ha habido cuando menos tres críticas severas al modelo político de López Obrador de populismo sin ideología rectora y todo agotándose en la búsqueda de la popularidad personal. El primero de ellos le dio sentido político al modelo de López Obrador: en 1996, en plena campaña por la presidencia del PRD, Heberto Castillo caracterizó el programa ideológico de López Obrador de lombardista, haciendo referencia al Vicente Lombardo Toledano que se convirtió en colaboracionistas de los gobiernos priístas de López Mateos y Díaz Ordaz y que subordinó el Partido Popular Socialista al papel de “oposición leal” y aliado en función del programa progresista de la Revolución Mexicana.

Heberto tuvo razón. López Obrador es un lombardista. El texto de Heberto, publicado en la revista Proceso 10234 del 10 de junio de 1996 se publica íntegramente a cotinuación:

“Sorprenden los bandazos del candidato a la presidencia del PRD, Andrés Manuel López Obrador. De una posición intransigente que demandaba la creación de un gobierno de salvación mediante la renuncia de Ernesto Zedillo, el nombramiento por el Congreso de la Unión de un presidente provisional, la convocatoria a elecciones presidenciales y la elección de un nuevo mandatario para instaurar el gobierno que salvaría al país del desastre económico, político y social que vive, se ha pasado a la posición lombardista de apoyar al gobierno si éste orienta el rumbo según las indicaciones del partido opositor.

“Ahora, el domingo 2 de junio de 1996, en documento que todavía no poseo pero que fue parcialmente publicado en la primera plana de La Jornada, como la noticia principal, López Obrador sale a la defensa del presidente Zedillo y reclama la unidad en torno a él porque “está en marcha un proyecto para deponerlo, inspirado y promovido desde el extranjero y vinculado a grupos políticos y económicos que traicionan al régimen para apoderarse de las riquezas del país, esencialmente los yacimientos petroleros”. El documento de Andrés Manuel se titula “La defensa de las instituciones y el rechazo a la renuncia presidencial”.

“Ante la dura crítica a la posición de López Obrador de parte de miembros de su misma planilla, Cuauhtémoc Cárdenas se apresuró a defenderlo. Dijo: “López Obrador planteó una salida constitucional a la crisis, no un cambio de personas que lleve a un mayor descontento”. Olvida Cuauhtémoc que esa era su tesis al proponer el gobierno de salvación nacional en el III Congreso de Oaxtepec, el cambio de personas. Interpreta Cárdenas las palabras de su candidato a su gusto y conveniencia. Andrés Manuel no propone una salida constitucional a la crisis, sino una rectificación de Zedillo a su política neoliberal, creyendo tal vez que éste la sigue solamente por presión de fuerzas ajenas al país o a su convicción política. No se entiende que Zedillo practica la política neoliberal porque cree en ella, porque piensa que es la mejor para el país y para los intereses políticos, económicos y sociales que representa en el PRI. Zedillo no es de manera alguna un instrumento de otros y que actúa forzado. Es un actor de su propia convicción política, como lo fueron De la Madrid y Salinas.

“A los dirigentes de la política neoliberal no los vamos a convencer de que se pasen a nuestro bando político. Hay que presionarlos con métodos políticos eficaces, parlamentarios, económicos, sociales, para que actúen de acuerdo con las conveniencias de nuestros representados, del pueblo que ha sido despojado de su riqueza por los grandes empresarios nacionales y extranjeros beneficiados por la política económica seguida por los últimos gobiernos.

“Contrario a lo que expresa Cárdenas, López Obrador considera como una salida a la crisis nacional convencer al jefe del Poder Ejecutivo de la necesidad de cambiar la política neoliberal que sigue y que de hacerlo tendría el apoyo del pueblo mexicano y del PRD. Esa delicada posición del PRD no considera AMLO que hace falta decidirla en un congreso nacional o en un consejo, ni siquiera en el Comité Ejecutivo del PRD; ya él se sabe presidente del partido, y como tal, siguiendo la tradición implantada por sus antecesores, puede imponer al partido sus decisiones. Por ello dice en su documento: “Zedillo podría tener el apoyo del pueblo mexicano, de nosotros mismos (hasta de nosotros, los mejores del pueblo, parece decir), pero no se la quiere jugar del lado del nacionalismo, de la defensa de los intereses patrios, de la atención a reclamos sociales de justicia, democracia, libertad y paz”. Y agrega, para que no haya dudas de su disposición a la unidad: “Si para salvar a la República tenemos que apoyar a la Presidencia, no vamos a titubear en hacerlo… si el presidente Zedillo tiene sensibilidad política, si no se confunde con nosotros (?), si no se crece al castigo (?), sepa él y sepan los mexicanos que nuestro partido es uno solo para defender las instituciones (como se ve, ya Andrés Manuel habla a nombre del PRD y lo compromete por su cuenta) y que todos sus militantes y dirigentes somos también soldados de la República”.

“Si a este discurso se le cambia el apellido Zedillo por el de López Mateos o Díaz Ordaz, un lector ilustrado podría pensar que se trata de un documento del PPS de los tiempos de aquellos presidentes y de Lombardo Toledano. ¿Volveremos a tener un partido de ese tipo, de , atento a los actos positivos, progresistas de los miembros de la clase gobernante? ¿Será ésta una reacción de la demanda hecha por Zedillo a quienes sólo propalan las malas noticias y para nada se refieren a las buenas? Porque vale la pena decir que si hay buenas noticias hay que darlas a conocer, y quienes criticamos los actos malos del gobierno y el empobrecimiento sistemático de la población estamos dispuestos a comentar con entusiasmo toda noticia que hable de cambios favorables para los marginados. Hasta ahora nada sabemos de ese tipo de cambios; crece la deuda externa; sigue el saqueo de nuestro petróleo, de los dineros que ingresan al país por concepto de turismo, porque con esos dos rubros se pagan los intereses de aquélla.

“Puede ser que la planilla que encabeza Andrés Manuel y que promueve Cuauhtémoc Cárdenas haya cambiado su concepción del gobierno priísta y, en vez de pedir la renuncia del presidente, piense ahora que debemos unir fuerzas con él para sacar al país de la crisis si Zedillo acepta cambiar su política económica. Nosotros no lo creeríamos aunque nos lo dijera el presidente, porque el sustento ideológico del gobierno del PRI, su fundamento desde hace 13 años cuando menos, es la doctrina neoliberal que pretende integrar a México al mundo moderno, que considera imposible defender la planta económica nacional de la competencia desleal que exigen las grandes naciones industrializadas.

“Tenemos a la vista la prepotencia imperial de Estados Unidos con su Ley Helms-Burton cuando, ante el rechazo unánime de los 32 asistentes distintos a Estados Unidos a la XXVI Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (sólo se ausentó República Dominicana), la representante estadunidense ante la OEA, Harriet Babbith, calificó el cuestionamiento de la ley como “una cobardía diplomática” y negó que el Comité Jurídico Interamericano al que los países solicitaron determine sobre la validez de la Ley Helms-Burton tenga atribuciones para dictaminar sobre una ley estadunidense.

“Quienes hemos luchado toda la vida por construir un partido capaz de vencer al PRI y al PAN para ser gobierno no podemos aceptar estos planteamientos, y cuando los escuchamos vislumbramos acuerdos oportunistas con funcionarios del gobierno para facilitar el arribo a la dirección del partido de un grupo que pretende mantener indefinidamente su control sobre el PRD.

“Cuauhtémoc debe fundamentar claramente su apoyo a la posición de Andrés Manuel, contraria a la que propuso en el III Congreso Nacional del PRD en Oaxtepec. Si se convenció de las razones expuestas por los compañeros que ganaron la discusión y que aprobaron por gran mayoría la transición pactada hacia la democracia con todas las fuerzas políticas de la nación, su nueva posición de apoyar a Zedillo si éste acepta el programa económico del PRD no contribuye a que se avance en la construcción de la democracia sino, por lo contrario, ayuda a que el PRD se quede atrás como simple ayudante del partido en el poder para sacarlo de los apuros que padece internamente.

“Porque a nadie debe escapar que los rumores acerca de la renuncia de Zedillo provienen de los hombres del poder, de México y de Washington. Entre los hombres del gobierno, entiéndase, no hay desacuerdo sobre la política neoliberal que se aplica, sino por la conducción que se tiene de ella. Nadie dentro del gobierno interesado en quitar a Zedillo piensa en cambiar de rumbo; lo que quieren es afianzar ese rumbo. Y debemos entender que la cúpula en el poder sabe que las fuerzas progresistas están dispersas, desorganizadas y enfrentadas; por ello se animan a ir por el camino del golpe, porque está entre ellos quien reemplazará al desplazado. Usan el rumor para desestabilizar y aprovechan las posiciones políticas y económicas que tienen en Estados Unidos. Recordemos que la Dow Jones ha usado antes el rumor.

“La inconsistencia de los dirigentes sale a relucir en las emergencias. Vivimos en una muy grave. Cuauhtémoc avanza en una posición de promotor abierto de un candidato a opositor abierto de otro. Ahora me descalifica en el debate sostenido con Diego Fernández de Cevallos en el Canal 40 de televisión. Ahora Cuauhtémoc y López Obrador saltan de posiciones opuestas en breves lapsos. Defienden la industria petrolera y se oponen a su venta, pero proponen comprarla sin consulta previa con la dirección del partido y mucho menos con sus bases. Se olvidan de que, si la Constitución prohíbe la venta o concesión de la industria, ésta o parte de ésta no puede comprarse. Y se ignora que para adquirirla se requieren 6 mil millones de dólares, esto es, 45 mil millones de pesos, de los cuales se han recolectado en dos meses apenas 300 mil pesos, por lo que de seguirse percibiendo las aportaciones a ese ritmo, en 12 mil quinientos años más, los compañeros Cárdenas y López Obrador habrán reunido el resto. ¿Habrán considerado estos números o ni siquiera pensaron en ellos? Propuestas de este tipo descalifican las luchas que damos en el PRD por defender los recursos de la nación y nos muestran como, al menos, poco serios. Y siguiendo el mismo camino individualista para tomar decisiones que comprometen a todo el partido, ahora cambian su política intransigente de pedir la renuncia de Zedillo por la de apoyarlo si cambia el rumbo económico de la nación. Se llega al extremo de decirle al presidente en el documento que comentamos que . Sí lo somos, digo yo, pero depende para realizar cuál lucha.

“He respetado la decisión de Cárdenas de apoyar abiertamente la candidatura de López Obrador. Está en su derecho. Respeto la decisión de Porfirio Muñoz Ledo de mandar sus cuadros a promover a Amalia García. Es su derecho. Pero rechazo la discriminación que públicamente hace Cuauhtémoc de mi candidatura a la presidencia del PRD. En esta contienda hemos dicho que se puede apoyar, se puede criticar; lo que no se puede ni debe es descalificar. Tenemos que actuar ofreciendo razones del porqué de nuestras posiciones si queremos mantener la unidad dentro del partido. Y construir la democracia hacia dentro, la que tanto demandamos hacia afuera.”

El conflicto de la lobotomía ideológica del PRD que se ha magnificado con la ausencia de ideología de López Obrador ha llevado a disputas entre organizaciones afines o de algún modo cercanas en objetivos. El 4 de febrero del 2003, en una de sus tantas cartas sobre su recorrido político y social por el centro-su-sureste de la república, el subcomandante Marcos hizo una severa crítica al PRD justamente por su pragmatismo. El documento provocó respuestas de Cuauhtémoc Cárdenas y otros perredistas, pero de todos modos quedó en el debate el hecho de que un movimiento guerrillero en armas criticaba severamente los acomodamientos pragmáticos del PRD. La crítica de Marcos había dado en el blanco:

“La marcha zapatista… Orizaba…

“Si nos dijeran que podríamos regresar a un lugar de los que visitamos en la marcha, pero sólo a uno, escogeríamos Orizaba. Aquí coincidieron varias circunstancias afortunadas: unos organizadores abiertos, tolerantes e incluyentes; ong’s activas y comprometidas, comunidades indígenas luchadoras, medios de comunicación locales particularmente sensibles a la causa indígena, y un pueblo (formado por jóvenes estudiantes, obreros, amas de casa, colonos y empleados) especialmente noble.

“¿El resultado? Lo que iba a ser un rápido saludo de la Marcha del Color de la Tierra, se convirtió en uno de los actos más festivos y combativos de todo el recorrido. No sólo en la plaza, también en la calle. Estuvieron, y vivos, todos los colores.

“Todos, hasta el gris…

“Antes, en diciembre del año 2000 y después de que el EZLN anunciara públicamente su intención de marchar al DF, en una de las reuniones donde la fracción de legisladores del PRD discutía los Acuerdos de San Andrés, la diputada Rosario Tapia pidió la palabra y dijo así:

“Un poco después, cuando estaba por iniciarse la marcha, en la reunión del Comité Ejecutivo del CEN perredista, el vocero del PRD (y hoy secretario general nacional de ese partido), Navarrete, declaró:

“Lo que entonces se echó a andar como una propuesta aislada, se convirtió en decisión en Orizaba.

“Orizaba, año del 2001, la plaza llena…

“En un rincón se encontraban dos personajes de la política: los senadores Jesús Ortega (jefe de la bancada perredista en el Senado) y Demetrio Sodi de la Tijera (miembro perredista de la Cocopa). La plaza de Orizaba siempre ha sido un lugar difícil para las manifestaciones políticas, y los dos senadores estaban ahí para atestiguar el fracaso en la convocatoria de los zapatistas. Con el rostro desencajado y cenizo, veían a la gente y la escuchaban. Entonces se miraron entre sí, entendiendo que había que hacer todo lo posible para que esa fuerza no saliera definitivamente a la lucha abierta… nunca.

“En un lado, Jesús Ortega, nativo de Aguascalientes, ex fiel seguidor de Rafael Aguilar Talamantes en el Partido Socialista de los Trabajadores, diputado de 1979 a 1982, expulsado del PST en 1987, miembro del PSM y después del PSUM, nuevamente es diputado de 1988 a 1991, en 1989 se suma a la corte más próxima a Cuauhtémoc Cárdenas, desde 1993 su trabajo en el IFE le permite ligarse a los órganos del PRD en los estados, de nuevo diputado de 1994 a 1997 (entonces coordinador de la fracción de diputados del PRD), fue un cortesano de Cárdenas hasta el año 2000, cuando incluso le aconsejó el retiro (hoy es uno de sus principales detractores), es ahora senador de la república y coordinador de la bancada de su partido en esa cámara.

“Sin haber dirigido ningún sector social, sin ninguna producción intelectual, sin dotes de tribuno, sin carisma alguno, el senador Jesús Ortega es un botón de la gran muestra de dirigentes del Partido de la Revolución Democrática.

“A su derecha, Demetrio Sodi de la Tijera, defeño, ex gerente de empresas públicas y privadas, coordinador general del DDF en los tiempos de Ramón Aguirre, ingresa al PRI en 1975, diputado federal por el PRI cuando se concreta el fraude salinista contra Cárdenas, asambleísta -con la bendición de Salinas- del PRI en la segunda Asamblea Local del DF (91-94), formaba parte del grupo de Manuel Camacho Solís hasta que éste no es elegido candidato presidencial por el PRI, sale del PRI en 1994 después del asesinato de Colosio, dirigente de Alianza Cívica en 1994 y miembro del Grupo San Angel en el mismo año, en 1996 participa en el Foro de la Reforma del Estado (organizado por el EZLN) con una ponencia donde auguraba que el PRI se mantendría en el poder por mucho tiempo y que sólo las candidaturas conjuntas de PAN y PRD podrían derrotarlo, entra al PRD -animado por el triunfo de Cárdenas en el DF en 1997, diputado del PRD en 1997-2000, ahora senador del 2000 al 2006. Como senador, además de impulsar la contrarreforma indígena, ha buscado llegar a acuerdos con el PAN en lo de la privatización de la energía eléctrica, votó en contra de renegociar la entrada en vigor del capítulo agropecuario del TLC, y en no pocas ocasiones se manifestó en contra de los campesinos rebeldes de San Salvador Atenco.

“Hace unos días, el analista político Armando Bartra hacía una especie de balance de los 9 años del TLC y de la presencia pública del EZLN. No me detendré en criticar el análisis frívolo y superficial de las iniciativas zapatistas, sino en un señalamiento: el maestro Bartra decía que no debíamos buscarle caras de Lulas (en referencia al hoy presidente de Brasil) a nuestros políticos, pero que había que luchar, no sólo desde abajo, también desde “arriba” (es decir en las cámaras) por la transformación de México. De acuerdo en lo de no verle cara de Lula a los políticos. Pero parece también un error verle al PRD mexicano cara de PT brasileño. ¿Y dónde está el equivalente al MST (Movimiento de los Sin Tierra) carioca?

“Parece que el único argumento para sostener que hay que apoyar al PRD es que no hay otra cosa, que si no se le apoya, entonces el PRI y el PAN y la madre del muerto, y el sectarismo y todas las desgracias, caerán sobre nosotros. Recientemente, como respuesta a las críticas al PRD hechas por los 7 comandantes y comandantas del EZLN, el primero de enero de este año, la presidenta de ese partido, Rosario Robles, llamaba a no pelear entre “amigos”, e insistía en que lo de la votación de la ley indígena había sido un error y así se había reconocido.

“¿Amigos? ¿Error?

“Según se desprende de las defensas a ultranza que los senadores Ortega y Sodi hicieron de la contrarreforma indígena (cuando ya ni Bartlett ni Cevallos la defendían, pues era mayúsculo el repudio nacional e internacional), no se trató de un “error táctico”. Bajo la visión de Ortega y Sodi realmente no es muy importante que a las comunidades no se les reconozca su carácter de “entidades de derecho público”; tampoco que no se hable del “disfrute colectivo de los recursos naturales” (¡según Ortega esto es innecesario!); incluso lo del territorio, en tanto el “hábitat abarca lo del territorio”.

“Con todo lo anterior, los reclamos y la oposición de los pueblos indios de México en contra de la Ley, que los senadores quisieron y quieren limitar a “gente cercana al EZLN y al subcomandante”, sólo se reduce a que los pueblos indios no comprenden la “sabiduría” de los legisladores perredistas.

“Pero el asunto es que los senadores de la izquierda mexicana defendieron una ley que es de derecha. Y cuando el señor Cárdenas Solórzano indicó votar por la contrarreforma indígena (“¿Eres un senador del EZLN o del PRD? ¡Vota por la unidad del partido!”, habría dicho, olvidando que los senadores no son del EZLN, pero tampoco del PRD, del PRI o del PAN, sino senadores DE LA REPUBLICA), lo hizo por una ley de derecha.

“La alternativa era clara: o con los pueblos indios (y los millones de mexicanos no indios que apoyan sus demandas) o con la contrarreforma indígena de Cevallos-Bartlett-Ortega. Y el PRD eligió, y eligió de acuerdo al perfil que se construye: el de una izquierda agradable y cómplice de la derecha.

“La aprobación de la ley Cevallos-Bartlett-Ortega (by the way, ninguno de ellos fue elegido por votos “entraron al Senado como cuota de partido”), es decir, del PRI-PAN-PRD fue, en efecto, un triunfo de la clase política mexicana en contra de los pueblos indios (y no sólo contra el EZLN), pero un triunfo pírrico, que se desvanece ya ante el avance de los procesos de autonomía y de resistencia no sólo en los indígenas.

“¿Los diputados perredistas se ? Bueno, el voto en contra de la contrarreforma se acordó en la fracción parlamentaria de la Cámara de Diputados con apenas 3 votos de diferencia. Y los diputados del PRD están aprobando varias cosas que tienen que ver con dicha contrarreforma.

“Pero, ya en el terreno de los supositorios, pensando que sí, que sólo fue un
que debemos perdonarnos como , entonces ¿qué significa lo que sigue?

“1) El PRD lleva tres años seguidos votando a favor del presupuesto federal. Ellos se justifican señalando que no han sido los proyectos originales de Fox. La realidad es que en Hacienda se manda un presupuesto que ya saben que deberá ser por los diputados (aumentando un poquito a educación, salud, etc.), con lo cual se asegura su voto. Si es verdad, como dice la teoría económica, que el presupuesto representa el modelo económico en funciones, entonces el PRD lleva tres años votando a favor del neoliberalismo y contra los mexicanos, y su voto ha significado votar a favor de pagar la deuda externa, de limitar el crecimiento, de seguir fielmente los dictados del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial.

“2) Los diputados del PRD están poniendo en práctica los acuerdos que se votaron mayoritariamente sobre la Ley indígena, tanto en lo que tiene que ver con las leyes reglamentarias, como en lo de las partidas presupuestales. Votaron en contra, pero son garantes de la implementación de esa ley.

“3) En el Senado el PRD votó a favor de las modificaciones a la Convención Internacional sobre desaparecidos, con lo cual se garantizó el fuero militar (los soldados solamente serán juzgados por tribunales militares) y la no retroactividad, con lo cual se garantizó la impunidad.

“4) En diciembre pasado varios legisladores del PRD (entre otros, el senador Sodi) votaron con el PAN y el PRI sobre no exigir que se suspendiera la aplicación del capítulo agropecuario del TLC.

“5) Simplemente para darse una idea del dispendio que significaron las elecciones internas del PRD, un anuncio de 20 segundos en el noticiero de López Dóriga, en Televisa, cuesta 465 mil pesos. Se pagaban a los brigadistas (muchas veces miembros de pandillas de varias colonias pobres) 60 pesos por hora en el día para pegar propaganda, y 80 pesos la hora en la noche para quitar la del contrincante. Se calcula que el costo de la campaña previa del PRD fue de cerca de 80 millones de pesos.

“6) El señor Ramírez Cuéllar, de El Barzón, uno de los del movimiento campesino actual, ¿no fue precandidato del PRD a la delegación Venustiano Carranza del DF que, por supuesto, está mayoritariamente poblada por campesinos? ¿Cuántos de los candidatos del PRD a puestos diversos han sido alguna vez líderes sociales? ¿Cuántos precandidatos del PRD a las delegaciones ni siquiera aparecieron en las boletas de encuesta? ¿Cuánto se gastaron los precandidatos que se anunciaron en radio y televisión? ¿Cuánto se gastó en la avioneta que promocionaba a uno de los precandidatos?

“7) ¿Un partido de izquierda recurre a las encuestas para elegir a sus candidatos y dirigentes? ¿Un partido de izquierda promociona nombres y rostros en lugar de principios y programas? ¿No es verdad que el 67% de los municipios que gana el PRD, los pierde en la siguiente elección por gobernar como lo hacen el PRI y el PAN? ¿No es cierto que el discurso del PRD no le a los jóvenes, a los indígenas, a los ecologistas, a las mujeres, al nuevo movimiento campesino? ¿Cuál es la posición clara del PRD en los asuntos internacionales?

“El PRD, es cierto, alguna vez fue un partido de izquierda. Ya no. Ha optado por sumarse (a la cola) a la lógica de la clase política y sólo aspira a ser el peso que modifique la balanza, olvidando que al dueño de la balanza eso le tiene sin cuidado. Se ha ligado ya orgánicamente al aparato de Estado y depende económicamente, es decir, políticamente, de él. A su interior se ha formado ya una nueva clase de políticos que vive del presupuesto y hace todo lo posible por mantenerse en él. Ya no hay principios, ni programa… y, ergo, ni partido.

“A los zapatistas no se nos escapa el hecho de que hay mucha gente honesta y consecuente en el PRD (la saludamos). Pero no es ella la que decide el rumbo y el perfil de ese instituto político.

“Una y otra vez se nos dice que, ni modo, no hay otra cosa. Pero, como dijo el Comandante Tacho el uno de enero, SI hay otra cosa…

“Desde las montañas del sureste mexicano.

“Subcomandante Insurgente Marcos.”

Y en el mismo tenor, el historiador y fundador del PRD Adolfo Gilly envío una carta abierta el viernes 26 de marzo del 2004 al presidente interino del partido, Leonel Godoy, para recriminarle la pérdida de rumbo ideológico. Sin mencionarlo por su nombre, Gilly “aliado de Cárdenas y autor de una de los enfoques más novedosos, el troskista, de la historia de la revolución mexicana: La revolución interrumpida” hizo un severo cuestionamiento de la desideologización perredista en el gobierno del DF por sus alianzas con los enemigos históricos de la izquierda y de los grupos progresistas:

“Estimado Leonel: Recibí tu atenta carta (supongo que es una circular, enviada también a otras personas) en la cual me anuncias la realización del octavo Congreso Nacional del PRD y me dices:

“.

“Como tú sabes, pero tal vez otros no, fui fundador del PRD en 1989 y participé como redactor del Llamamiento al pueblo mexicano a través del cual un numeroso grupo de ciudadanos convocó, en 1988, a la organización del partido que ahora presides.

“Ante la realización del evento al cual me invitas, quisiera hacer algunas reflexiones.

“Este evento, denominado octavo congreso del PRD, no es tal en realidad. Un congreso se conforma con delegados elegidos que representan la opinión y llevan el mandato de sus electores. Para este evento no hubo elección y quienes asisten con voz y voto no son delegados por nadie. Representan apenas la votación de la cual surgió el precedente séptimo congreso, efectuado en mayo de 2002 para tratar otros problemas que los actuales, y suponiendo además que esta votación no hubiera estado viciada por los fraudes probados en el informe de octubre de 2002 elaborado por la Comisión para la Legalidad y Transparencia designada por aquel congreso. En el mejor de los casos, el actual evento podría ser una asamblea de dirigentes del PRD o un encuentro de miembros de sus actuales estructuras dirigentes.

“Esto, pues, Leonel, no es un congreso: es una reunión de ustedes, a la cual deseo, dentro de lo posible, el más ordenado desarrollo y la mejor conclusión. Otras facultades no tienen, como tampoco las tendría ninguna agrupación paralela que asumiera el nombre de PRD.

“Dicho lo anterior creo, como todos los ciudadanos de este país, que el PRD atraviesa una coyuntura gravísima. Esta gravedad depende en buena parte, a mi juicio, del prolongado e ininterrumpido proceso de alejamiento del PRD con respecto a la vida, los afanes, las angustias y las formas de organización y de lucha del pueblo mexicano. Su contrapartida es el ininterrumpido acercamiento del PRD, hasta el punto de identificación casi total, con las instituciones administrativas y políticas del Estado, de las cuales el PRD parece considerarse la parte .

“Ejemplos de esta identificación abundan, pero para no ser extenso mencionaré sólo dos: uno, la función metaestatutaria que se asigna a los gobernadores en las deliberaciones y las decisiones del PRD, como si se tratara de un Consejo de Pares del Reino; el otro, la intención no desmentida de los diputados del PRD de participar en el próximo atentado contra la Constitución todavía existente, contra la tradición jurídica nacional desde el Constituyente de 1917 y contra los derechos democráticos del pueblo mexicano, que consistirá, si nadie lo evita, en establecer la relección inmediata para los diputados y senadores de la nación.

“No será esta, Leonel, la primera defección en esos terrenos, pues ya en 1992 los legisladores perredistas, encabezados en esta empresa por el profesor René Bejarano, participaron en la contrarreforma salinista del artículo tercero constitucional para abrir la puerta a la liquidación de la gratuidad de la enseñanza pública a nivel universitario, atentado cuya materialización hasta hoy los universitarios hemos impedido. Esta entrega de principios sustantivos mereció mucha menor atención por parte del PRD que los tristísimos videos en los cuales dicho profesor aparece en sucesos de ínfima importancia. Pero ambos hechos están unidos por una coherencia de sustancia y de vida que, una vez más, la ensordecedora moralina imperante tiende a encubrir.

“En otras palabras: el PRD se ha convertido en un partido cercano de las instituciones y lejano del pueblo. Este alejamiento del pueblo trabajador, de los oprimidos, los subalternos, los explotados y despojados; de las clases populares, que fueron quienes rompieron en 1988 el monopolio PRI-PAN y dieron origen a este partido, y, sobre todo, de sus organizaciones y sus autonomías, no es una cuestión de moral, sino de trasformación política. El PRD es hoy, en suma, un partido que mira desde arriba hacia abajo, y no desde abajo hacia arriba; desde las instituciones hacia el pueblo, y no desde el pueblo hacia las instituciones. El PRD ha adquirido, sin duda, una mirada subordinada a la mirada de las clases dominantes.

“Esta transformación política de lejano origen es la que determina, pienso, la reacción defensiva, inepta y desconcertada de la estructura dirigente del PRD frente a las denuncias de corrupción en su contra. Es penoso ver cómo la dirección del PRD, en su totalidad, se deja acorralar por la televisión y sus más tenebrosos personajes, que conducen una campaña obviamente orquestada y dosificada. Es penoso ver el torrente de moralina que viene desde esas estructuras partidarias, tronando contra los “corruptos”, pidiendo “castigo ejemplar”, hablando de depuraciones y de ética, y fingiendo ignorar lo que el pueblo dice y sabe de tantos funcionarios provenientes de todos los partidos, incluido el PRD, en las administraciones municipales donde si-guen imperando la mordida, la amenaza, la prepotencia y la represalia contra quienes no se dejan. Es absurda la moralina cuando se ignora la progresiva asimilación del PRD a los viejos “usos y costumbres” de la clase política, facilitada por la colonización del PRD y de sus estructuras de representación por políticos provenientes del PRI, que siguen siendo exactamente lo mismo que antes, salvo que toman al PRD como una buena franquicia electoral. Esta asimilación empieza por los métodos clientelares con que se amarra y se moviliza a las “bases partidarias” en toda la geografía nacional. Lejos, muy lejos estamos del partido de ciudadanos al cual convocaba el llamamiento inicial de 1988.

“Y esto, compañero presidente, no es una cuestión moral o estatutaria, que en eso se han convertido desde hace mucho las discusiones en las instancias dirigentes del PRD, sino una cuestión de orientación política: con quién está el PRD, a quién representa, a quién sirve y junto a quién lucha. Porque, permíteme decirte, es un viejo cuento que los socialistas siempre hemos rechazado el de que un partido puede responder a la vez a los intereses de los trabajadores y el pueblo y a los intereses y las exigencias de los empresarios, por más
que éstos digan ser.

“Por esa mutación política “que no moral” del PRD en un partido de empresarios y de políticos, que se ocupa de (y busca protegerlos, pero no apoyar su organización autónoma), es que Carlos Ahumada, auténtico empresario, pudo pasearse por todas las tribunas del PRD, codearse con sus dirigentes, discutir con ellos a cada momento y, no me digan que no porque aquí nadie nació ayer, tener voz y peso en muchas de las decisiones que esos dirigentes tomaban. No es una cuestión personal o de vida privada ni una , como dicen los moralistas de uno y otro bando. Es el símbolo de la prolongada y profunda mutación en la política, en la sicología y en los estilos de vida en los destacados dirigentes del PRD. Luis Buñuel lo llamaba >el discreto encanto de la burguesía>.

“Desde esta mutación en los principios, en las propuestas, en las políticas y en las alianzas, está escrito el canto a los “verdaderos empresarios” con que Martí Batres se dirige a la Canacintra en La Jornada del 25 de marzo, a través de un panegírico a su presidenta saliente. Un partido del pueblo y sus eventuales dirigentes debe, por supuesto tratar, conversar y llegar a acuerdos convenientes con los empresarios de todo tipo. Lo que no puede ni debe hacer es entonar las loas políticas de esta clase social privilegiada frente a la miseria, la exclusión y la explotación que sufre la inmensa mayoría del pueblo, ignorando la ira y la furia que en ese pueblo se está acumulando mientras el PRD se extasía con tales . Esta mutación sicológica y política es lo que hizo posible “inevitable, diría” la infortunada aventura del PRD con el pícaro Carlos Ahumada, empresario de innegable espíritu emprendedor y de notable capacidad de convicción. Atención: no es el único ni, por mucho, el más importante e inteligente de esa especie.

“Tres cuestiones políticas que fueron decisivas en esta transformación, y no las únicas, quiero anotar en esta carta:

“1) La política de alianzas del PRD, que aquí se alía con el PAN, allá con el PRI y más allá quién sabe con quién, fuera de toda preocupación de principios o de programa. De ese tipo era la alianza que en 1998 se trató de imponer con Ignacio Morales Lechuga: el fallido intento, como se ha visto, tuvo sus secuelas. De esas alianzas, la más inaceptable, la que en cualquier ocasión y lugar que se realice resultará funesta, es la alianza con el PAN, es decir, la alianza con el partido conservador, representante político del poder más antiguo y reaccionario de México: la jerarquía de la Iglesia católica, el partido de la subordinación a Estados Unidos y de la aplicación a fondo de la restructuración neoliberal y la privatización total de los bienes comunes de la nación. Esas alianzas son una aberración, contraria a las raíces liberales y radicales del PRD.

“2) El abandono, por momentos hasta el límite del enfrentamiento, del movimiento estudiantil y universitario de 1999, el último movimiento social de envergadura que, pese a todas las vicisitudes y los sectarismos (buena parte de los cuales se deben a la deserción del PRD), impidió la abolición de la enseñanza gratuita a nivel universitario. La contrapartida es que el PRD, como estructura partidaria, no tiene nada que hacer en la UNAM y, para bien de la universidad, ojalá no intente regresar nunca. Fue ésta una deserción de sus obligaciones hacia los movimientos de la sociedad y, sobre todo, hacia el universitario, decisivo en los orígenes mismos del PRD en 1987 y 1988.

“3) El abandono, en el Congreso de la Unión, de las demandas indígenas y democráticas contenidas en los acuerdos de San Andrés y la participación en la elaboración de la ley Bartlett-Fernández de Cevallos-Ortega de contrarreforma indígena y en su votación unánime en la Cámara de origen, el Senado. La ley Cocopa representaba una reforma constitucional que no sólo defendía los derechos indígenas, sino que abría paso a una transformación y ampliación democrática de todas las estructuras del Estado y de las relaciones de la sociedad en México. A ella se opusieron por sólidas razones tanto los conservadores del PAN como los liberales del PRI. Esta deserción de sus compromisos y obligaciones con la democracia por parte del PRD fue una de las fases definitorias -no remediada por declaraciones inefectivas posteriores- en su transformación en uno de los sostenes de las estructuras opresoras, injustas y excluyentes que encierran en sus actuales límites a la vida política del país.

“De estas deserciones, claudicaciones y abandonos en el terreno liberal, en el terreno social y en el terreno democrático, y de muchas otras en los tres terrenos, se fue nutriendo la gravísima situación que hoy enfrenta el PRD. No tiene sentido abordarla como una cuestión de moral individual o de normas estatutarias. Si esta asamblea, como todo lo indica, toma por ese camino, terminará de encerrar al PRD en un callejón sin salida.

“Tierra, petróleo, energía, derechos y autonomías indígenas, educación, investigación, salud, pensiones, territorio, ecología, biodiversidad, salarios, empleos, vivienda, legislación social, régimen fiscal equitativo, medio ambiente e infraestructura urbana, seguridad, soberanía, paz y oposición a las guerras, democracia, justicia, ciudadanía, corrupción y narcotráfico, retiro del Ejército de Chiapas, paz y respeto al EZLN y al movimiento indígena nacional, libertades, derechos y libertades de las mujeres, Ciudad Juárez, cultura, medios de comunicación, tiempos libres, edades de la vida, convivencia, son sólo algunos de los temas que debería abordar, previa amplia discusión e intercambio, una asamblea, conferencia o congreso de un partido liberal, democrático y social que estuviera cercano al pueblo mexicano de estos días y quisiera contribuir al surgimiento de nuevos movimientos de la sociedad desde lo más profundo, únicos que podrán en el futuro cambiar el estado de cosas existente.

“Esos temas tendrían que traducirse no tanto en
(que parece ser lo único en lo cual piensa el PRD), sino en primer lugar en políticas de organización autónoma desde abajo y desde adentro de esos movimientos profundos de la sociedad, del pueblo, de los subalternos y los oprimidos, hoy abandonados a su suerte por todos los partidos. Son los únicos que tendrán la fuerza, con sus movilizaciones, para revertir el actual curso conservador, entre resignado e indiferente, de la vida política y social en el país.

“Por todo lo que sabemos, Leonel, este próximo evento no tratará, y tampoco estaría en condiciones de hacerlo con seriedad y profundidad, ninguno de esos temas, es decir, de aquellos que conforman la vida, las angustias y las esperanzas del pueblo mexicano.

“Hablará, parece, sobre todo del propio PRD, sus equilibrios, sus estructuras, sus estatutos y sus consideraciones económicas y morales.

“Por eso, y por las razones que expongo en esta carta, sólo me queda, Leonel, agradecer una vez más que hayas recordado mi nombre en la lista de invitados a este importante evento y decirte que en estas condiciones no tendría sentido mi asistencia.

“Salud y suerte, presidente.”

El problema de fondo ha radicado en la definición del lo que es la izquierda. López Obrador dice que es de izquierda y no presenta definiciones ni propuestas que modifiquen la correlación de fuerzas productivas y sociales. El fracaso ideológico de la Unión Soviética inclusive contaminó a las fuerzas ideológicas de la izquierda. Luego de muchos años, ser de izquierda significa primero la oposición al modelo económico neoliberal, aunque se haga desde una perspectiva populista.

A partir de Sartre, la izquierda debe tener referencias marxistas. Y hablar de marxismo es referirse a la propuesta simiente del marxismo: la lucha de clases como motor de la historia y como definición de un sistema productivo dividido entre dueños de la propiedad y obreros sin propiedad. La lucha de clases fue sin duda el gran descubrimiento ideológico del Siglo XIX aunque su puesta en marcha en el Siglo XX enfrentó sobre todo la represión de la libertad. Luego de la caída del Muro de Berlín a finales de 1989, el marxismo fue excluido de las propuestas de la izquierda. Y las megatendencias ideológicas se hicieron más pragmáticas, como revela el libro las ideas políticas en el Siglo XXI, coordinado por Joan Antón Mellón: conceptos como ecologismo, feminismo, indigenismo, globalización y otros similares han tratado de sustituir el concepto central de lucha de clases.

El problema radica en el temor de regresar al marxismo, cuando en realidad el marxismo se pervirtió con el leninismo partidista. Pero al margen de las críticas a los métodos de aplicación de las propuestas marxistas, Marx y Engels detectaron el eje de una idea fuerza capaz de cambiar el mundo y el sistema productivo: la lucha entre propietarios y no propietarios (4). Y de entre todas las propuestas de replantear la izquierda, ninguna ha sido tan profunda como la delineada por Pablo González Casanova en un adelanto que hizo de un libro que anunció en el 2000 sobre el proyecto nacional. En una carta al subcomandante Marcos, González Casanova definió “las siete características de la nueva izquierda que apareció en los sesenta y que se enriqueció y consolidó en los albores del nuevo milenio” (5):

“Uno: Revalorizar lo interno de la dominación y la explotación y considerar al imperialismo como fenómeno también interno (y no sólo como externo) tanto en la periferia como en el centro del mundo. Redescubrir las viejas categorías del colonialismo y el imperialismo que se viven con las inmensas transferencias de excedente de la a y que ocurren bajo nuevas formas del comercio inequitativo, del endeudamiento, la especulación y la discriminación, tanto a nivel global como local, con megaempresas y subsidiarias, o con oligarquías y etnias.

“Dos: Destacar las contradicciones del capitalismo y también las de la socialdemocracia realmente existentes, las del socialismo o comunismo realmente existentes, y las de la liberación nacional realmente existente.

“Tres: Revalorizar la lucha de clases, que se siente cuando los patrones le prohiben a los partidos cambiar la política neoliberal; cuando los trabajadores sufren los efectos de la informalización y la desregulación, y las poblaciones la de la privatización con estudiantes sin escuelas, enfermos sin medicinas, niños sin comida. Analizar esa que ni parece lucha de clases; pero de manera más sutil con sus articulaciones complejas en corporaciones multinacionales y transnacionales, con regímenes y sistemas de dominación y explotación vinculados a otros de mediación y represión, con sistemas de acumulación y exclusión, de distribución, y apropiación o depredación.

“Cuatro: Revalorizar la democracia universal como participación y representación, como pluralismo ideológico y articulación de derechos individuales y sociales, y postular que sin democracia no habrá socialismo, pero que tampoco habrá democracia sin socialismo. Darle importancia a la democracia, si se es socialista, y también a la socialización si se es democrático.

“Cinco: Combinar las luchas parciales de en una gran lucha local, regional, nacional, mundial, plural, que incluya lo mejor de las distintas corrientes socialistas, democráticas y de liberación nacional.

“Seis: Superar el antiguo dilema de y, más que combinar una y otra, construir redes de organizaciones de resistencia que avancen de lo local a lo mundial y viceversa en la acumulación de fuerzas democráticas y sociales, y que combinen la política con el poder, y la defensa de lo público y colectivo con la construcción del poder de un sujeto histórico en la sociedad y a partir de ella, para que partidos y estados gobiernen obedeciendo.

“Siete: Dar a la cultura ético-política y al conocimiento histórico, humanístico, científico y técnico, así como a las ciencias de la comunicación y de la organización, una importancia central en la educación general y de las especialidades, e impartir la educación media y superior en forma universal, pública y gratuita.”

Frente a los temores intelectuales de eludir los razonamientos marxistas, González Casanova contextualiza el concepto de izquierda pero retoma y redimensiona las propuestas de Marx y Engels en cuando menos cinco conceptos: explotación, imperialismo, capitalismo, lucha de clases y socialización. Frente a este razonamiento conceptual, las decisiones de subsidios a la tercera edad, las alianzas con el capital de Carlos Slim y las obras viales para beneficiar a los propietarios de automóviles en detrimento de la reorganización del transporte público,

Al comenzar el Siglo XXI, la izquierda aspiró nada más en criticar al neoliberalismo y en proponer medidas para paliar “que no impedir” algunas de las decisiones drásticas de la globalización. En sus conferencias de prensa, López Obrador ha reiterado que encabeza una alternativa al neoliberalismo. El neoliberalismo ha derivado en un concento cuyo cuerpo teórico se sustenta en el Consenso de Washington, un documento redactado por John Williamson para resumir “lo que Washington quiere decir cuando se refiere a reformas en política económica, redactado en 1990. Pero en realidad el modelo neoliberal viene de más atrás y en México tiene referencias de 1976, cuando México firmó una carta secreta con el Fondo Monetario Internacional comprometiéndose a aplicar políticas económicas estabilizadoras de corto plazo para bajar la inflación y contender las devaluaciones y así tener acceso a los créditos del organismo.

Varios años después, el Banco Mundial se sumó a la condicionalidad y exigió, junto a las medidas de estabilización financiera del FMI, decisiones de reforma estructural que corrigieran el fondo real de los problemas: la intervención del Estado en la economía. México entró en la lógica del neoliberalismo, que a mediados de los setenta se conoció como las propuestas de los Chicago boy por el diseño realizado por el profesor Milton Friedman, premio nobel y jefe de la Escuela de Economía de la Universidad de Chicago. El neoliberalismo tuvo su máximo esplendor en Chile después del golpe de Estado de 1973. En México se aplicó desde 1976.

Así, el neoliberalismo constituyó un recetario de corto plazo para controlar la inflación por el lado de la demanda porque la inflación generaba devaluaciones: disminución del gasto público, control de los salarios y aumento de los impuestos. La fórmula era sencilla: enfocar la inflación, Friedman dixit, como un fenómeno monetario en todo tiempo y en todo lugar. Los precios se ajustan al dinero en circulación. Al bajar el circulante vía control salarial y disminución del gasto, los precios tenderían a bajar. A este recetario del FMNI se unió el del Banco Mundial: privatización de la economía, venta de empresas públicas y apertura comercial.

Luego vino en 1990 el Consenso de Washington: disciplina presupuestaria, cambios para fortalecer el gasto social, reforma fiscal vía base más amplia e impuestos menores, liberalización financiera, tipos de cambio competitivos, liberalización comercial, apertura total a las inversiones extranjeras, privatizaciones, desregulaciones y garantías de los derechos de propiedad. Al final, el Consenso de Washington recogía la condicionalidad del FMI y del Banco Mundial.

En México, la condicionalidad del FMI-BM condujo a principios de los ochenta al concepto de disputa por el proyecto de nación entre los grupos empresariales y las corrientes populares, una forma de aterrizar en la experiencia mexicana la lucha de clases de Marx y Engels. El es quema fue racionalizado y resumido por Carlos Tello y Rolando Cordera en su libro México, la disputa por la nación. Perspectivas y opciones del desarrollo. A la distancia de ese 1981, la disputa se dio justamente entre las corrientes del neoliberalismo contra los grupos del populismo priísta corporativo sustentado en la intervención directa del Estado en la economía.

…

Son, pues, pinceladas del autorretrato de un retrato. Una lectura para el descanso de los sábados.

Grandes Fortunas

Resultados de la búsqueda

SINTESIS INFORMATIVA Viernes 18 agosto 2006

Autorretrato de un retrato (5)

Buscar en este Blog

Categorías

Enlaces Google

Archivos

Meta